УИД 77RS0028-02-2022-005255-80

Дело № 2-2968/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Мамонтовой Т.Е о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и просит суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №169, расположенной по адресу: адрес., а ответчик является собственником квартиры №178, которая расположена над квартирой истца.

11.10.2021 в квартире истца произошел залив из квартиры №178. В результате произошедшего залива, квартире нанесён значительный материальный ущерб.

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилась течь радиатора, что подтверждается Актом комиссии в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» № б/н от 14.10.2021.

Согласно выписки из ЕГРН и карточки учета собственником квартиры №178, по адресу: адрес является ФИО2.

По инициативе Истца была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения №22-00-75-П-45 от 22.02.2022 размер причиненного ущерба составил сумма

Истцом за изготовление экспертного заключения на основании Договора оказания услуг №220075-П-45 от 02.02.2022 оплачено сумма, за выезд специалиста на место осмотра сумма Общая стоимость услуг по договору составила сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО3, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений против иска не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, пояснили, что проживали в квартире на момент залива, ответчика в квартире не было.

Третье лицо представитель ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №169, расположенной по адресу: адрес.

12.10.2021г. по систему ЕДЦ поступила заявка №05001338/21 по вопросу залива квартиры №169, расположенной по адресу адрес. Причиной залива явилась течь радиатора в квартире №178, ввиду чего квартира №169 получила повреждения (в коридоре S=4м² выявлены следы протечки на потолке с отслоением штукатурного слоя S=1,7м², на стенах выявлены следы протечки с отслоением штукатурного слоя S=3,2м², в комнате S=17м² выявлены следы протечки на потолке с отслоением штукатурного слоя S=1,5м², на стенах выявлены следы протечки S=6м², в комнате S=25,5м² выявлены следы протечки на потолке с отслоением штукатурного слоя S=2м², на стенах выявлены следы протечки S=4,5м², в комнате S=12м² выявлены следы протечки на потолке с отслоением штукатурного слоя S=2м², на стенах выявлены следы протечки S=4,5м², в комнате S=15м² выявлены следы протечки на потолке с отслоением штукатурного слоя S=1,5м², на стенах выявлены следы протечки S=2м², в комнате S=17,5м² выявлены следы протечки на потолке с отслоением штукатурного слоя S=6м², на стенах выявлены следы протечки S=4м², в межкомнатном холле S=3м² выявлены следы протечки на потолке с отслоением штукатурного слоя S=3м², на стенах выявлены следы протечки S=1,2м²), что подтверждается Актом от 14.10.2021.

Согласно выписки из ЕГРН и карточки учета собственником квартиры №178, по адресу: адрес является ФИО2. Помимо собственника в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (дочь) и ФИО5 (дочь).

Согласно отчета №22-00-75-П-45 от 22.02.2022 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки жилого помещения без учета износа составляет сумма

Суд принимает во внимание заключение №22-00-75-П-45 от 22.02.2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений, образованных в результате залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате залива, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что причиной залива являлась течь из вышерасположенной квартиры №178, по адресу: адрес результате протечки радиатора. Радиатор не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, ввиду чего ответственность за надлежащее содержание данного имущества несет собственник жилого помещения, а именно ФИО2

Истцу причинен материальный вред по вине ответчика ФИО2, которая не доказала отсутствие вины в причинении ущерба квартиры истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт залива и повреждения квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит истцу имевшего место 11.10.2021, а также факт вины в указанном заливе ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден документально.

Учитывая, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива денежных средств в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере сумма, поскольку суд относит указанные расходы к убыткам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.