Решение по делу № 2-4645/2023 от 12.10.2023

Дело № 2- 4645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Арсеновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов в стаж, назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании которого указано, что Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в связи с осуществлением им работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данными решениями истец не согласен.

Уточнив исковые требования, истец просит:

Признать незаконным отказ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области во включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 , выраженный в решениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев ровно) - работа в должности сменного капитана - сменного механика на теплоходе «ТН-631» в ООО «Проминтерстейт».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 8 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ9 месяцев 28 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 25 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) - работа в должности капитана - сменного механика на теплоходе «Уралец-2» у ИП ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 19 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 6 дней)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 5 дней) - работа в должности капитана - сменного механика на теплоходе «Морозове» у ИП ФИО2,

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:…9) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (правопредшественник Ответчика) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (пп.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Решением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии отказано.

Указанным выше решением установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии Истец (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) достиг установленного законом возраста - 55 лет. Ответчик включил в специальный стаж Истца период протяженностью 7 лет 9 месяцев 18 дней (при требуемой продолжительности специального стажа 12 лет и 6 месяцев).

В специальный стаж Истца были включены следующие периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ЗАО «Нижегородподводстрой»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Нижегород-Бункер»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Приволжский Сюрейер»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ЗАО «ПИРС»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Ярбункер»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в АО «ГОТХ»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Межрегионречфлот».

При этом, пенсионным органом не были включены в специальный стаж Истца следующие периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Проминтерстейт», так как отсутствуют сведения о типе судна, режиме рабочего времени, предоставлении отгулов, административных и межнавигационных отпусков. В выписке из индивидуального лицевого счета в части стажа отсутствует код льготной работы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у ИП ФИО2 так как первичными документами работодателя не подтвержден льготный характер работы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии было отказано.

Оспариваемые в рамках настоящего дела периоды вновь не были включены в специальный стаж Истца.

По мнению Ответчика, продолжительность льготного стажа составила 8 лет 8 месяцев и 1 день.

Дополнительно были включены следующие периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Межрегионречфлот» - 2 месяца и 10

дней;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Сфера Флот Форвард» 8 мес. и 9 дн. _

дней;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Дельта» - 2 месяца 2 дня.

Всего дополнительно было включено: 1 год 0 месяцев и 21 день.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Проминтерстейт» на должность сменного капитана – сменного механика танкера <данные изъяты> <данные изъяты>); (<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ИП «Сазанов ВА» на должность капитана сменного механика на т-х <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен капитаном сменного механика т-х <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Отказывая во включении периода работы в ООО «Проминтерстейт» ответчик указал на отсутствие сведений о типе судна, режиме рабочего времени, сведений о предоставлении отгулов, административных и межнавигационных отпусков, а также отсутствии кода льготной работы.

В материалы дела истцом представлена справка ООО «Проминтерстейт», уточняющая льготный характер работы истца (<данные изъяты>).

Отказывая во включении в специальный стаж Истца работу у ИП ФИО2 Ответчик сослался акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного акта приобщена к материалам дела (<данные изъяты>).

В Заключительной части данного акта дословно отражено следующее:

«Согласно представленных уставных документов, в т.ч. уведомления ФСС РФ /Приложение №/ от ДД.ММ.ГГГГ, организация в соответствии с заявленным видом деятельности занимается розничной торговлей.

Не представлены должностные инструкции на работников плавсостава, лицензии, либо коды статистики на осуществление деятельности связанной с перевозками водным транспортом.

Из вышеуказанного следует, что оснований для досрочного назначения пенсий работникам плавсостава в данной организации не имеется.

Других, кроме перечисленных в «Акте...» рабочих мест, профессии и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, в организации ЧП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет».

Между тем, суд считает, что выводы, содержащиеся в данном акте, не могут послужить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж работника в силу следующего.

Как следует из вводной и заключительной части комментируемого документа, управлением Пенсионного фонда в Советском районе города Нижнего Новгорода проводилась документальная проверка сведений в отношении конкретного периода-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 календарных месяцев).Следовательно, вывод о том, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж Истца, противоречит данному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении последующих периодов какая-либо проверка не проводилась, исследовался лишь промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вывод об отсутствии льготного характера работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является бездоказательным.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается Ответчиком, сведения о льготной работе ФИО1 были подтверждены работодателем в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

ИП ФИО2 были уплачены повышенные взносы, отражена соответствующая льготная кодировка.

Таким образом, льготный стаж Истца подтвержден надлежащим образом. В свою очередь, непредоставление в пенсионный орган должностных инструкций в отношении работников плавающего состава, а также лицензий на осуществление перевозок водным транспортом лежит за пределами предмета доказывания по данной категории дел. Указанные документы никак не подтверждают и не опровергают льготный характер работы Истца. Следовательно, комментируемый довод Ответчика подлежит отклонению.

Более того совершение данных действий (предоставление должностных инструкций и лицензий в пенсионный орган) лежит на работодателе. Следует также отметить, что несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы, не может являться основанием для ограничения права истца на досрочное назначение пенсии по старости. Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления ее учетных данных работодателем, тем более, что пенсионный орган должен осуществлять соответствующий контроль за правильностью и своевременностью внесения страховых взносов работодателями». Данная судебная практика по подобным спорам базируется на выводах, изложенных в Постановлении КС РФ от 10.07.2007 №9-П.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании решений незаконными является обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что в период работы в ИП «ФИО2.» имели место отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды подлежат исключению из специального стажа.

Согласно ответа на запрос, при условиии включения спорный периодов работы (за исключением отпусков без сохранения заработной платы), право на досрочную страховую пенсию у истца в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных данный, оснований для назначения пенсии с более раннего срока, как того просит истец, суд не находит.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности сменного капитана - сменного механика на теплоходе <данные изъяты> в ООО «Проминтерстейт».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности капитана - сменного механика на теплоходе <данные изъяты> у ИП ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности капитана - сменного механика на теплоходе <данные изъяты> у ИП ФИО2, за исключением периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (<данные изъяты>) назначить ФИО1 (<данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова