УИД: 77RS0027-02-2022-024645-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика Государственной компании адрес по доверенности фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2023 по иску ФИО1 к Государственной компании адрес, адрес о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Государственной компании адрес о взыскании денежных средств, в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено к участию в деле адрес.
С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на экспертные услуги в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.10.2022 при движении по проезжей части адрес в направлении адрес автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е010М799 под управлением истца получил повреждения в результате наезда на элемент металлического дорожного ограждения, лежавший на проезжей части.
адрес находится в доверительном управлении Государственной компании адрес.
Согласно экспертному заключению ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» стоимость устранения повреждений автомобиля истца составляет сумма, утрата товарной стоимости составила сумма
Истцом были также понесены расходы на уплату государственной пошлины, экспертные услуги, юридическую помощь.
По мнению истца, ответчиками не были обеспечены безопасность и бесперебойность дорожного движения, так как было допущено нахождение постороннего предмета на проезжей части дороги.
В настоящее судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Государственной компании адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, где в частности указано, что ГК адрес надлежащим ответчиком по делу не являются, поскольку обязанности по содержанию автомобильной дорого М-4 «Дон» в соответствии с договором № ДЭиБДД-202101211 от 01.07.2021 возложены на адрес.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. По мнению представителя данного ответчика со стороны истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наезде автомобиля истца на элемент дорожного ограждения, а также ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автодороги и причинной связи с наступившими для истца последствиями.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 27.10.2022 примерно в 16 час. 00 мин. истец, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е010М799, двигаясь по адрес в направлении адрес, проезжая 171 километр, совершил наезд на неустановленный предмет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства отражены в административном материале, представленном в материалы дела по запросу суда.
Так, по факту указанного выше происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес 27.10.2022 вынесено определение (с приложением), согласно которому автомобиль истца был поврежден в результате наезда на неустановленный предмет при адрес в сторону Москвы.
По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции была составлена схема, а также взяты объяснения с истца.
Согласно объяснениям, ФИО1, при управлении автомобилем, произвел наезд на железный предмет, напоминающий крепление отбойника.
Кроме того, истцом на месте происшествия были сделаны фотографии металлического предмета при помощи камеры мобильного телефона.
Относимость данных фотографий к указанному выше дорожно-транспортного происшествию подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом.
Согласно данному протоколу, в котором представлены геолокационные сведения и сведения о дате и времени съемки, представленные истцом фотографии сделаны на указанном выше участке дороги 27.10.2022 с мобильного устройства истца непосредственно после ДТП (в 16 час. 39 мин.).
Как следует из заключения эксперта, подготовленного по заказу истца, повреждения автомобиля истца образовались при обстоятельствах указанного выше дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на металлический предмет, фотографии которого представлены для исследования.
Стоимость устранения повреждений автомобиля Истца, полученных в результате указанного выше события, составила сумма, утрата товарной стоимости в связи с тем же событием - сумма Экспертом также установлено, что все повреждения автомобиля истца имеют единый механизм следообразования и возникли в результате рассматриваемого происшествия (в заключении имеется ссылка на определение от 27.10.2022, подшита копия данного определения).
Согласно сведениям с сайта ГИБДД (представлены в распечатанном виде), единственным ДТП, в котором участвовал автомобиль истца, является вышеуказанное ДТП от 27.10.2022.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что истец, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е010М799 совершил наезд на металлический предмет, что находится в причинно – следственной связи с повреждениями автомобиля, ущербом в сумме, определенной экспертом.
При этом, суд отмечает, что представленные адрес - путевые листы, журналы осмотров, сведения о движении техники не исключают наличие на дороге постороннего предмета и отражают только маршрут следования автомобилей, остановок, субъективные отчеты об уборке дороги.
Как разъяснено в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 26.10.2020 N 1737 "Об утверждении Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании адрес, - Государственной компанией адрес.
В соответствии с договором № ДЭиБДД-202101211 от 01.07.2021, заключенным между Государственной компанией адрес (заказчик) и адрес (подрядчик), на последнего возложены обязанности по содержанию автомобильной адрес на участке со 132 по 225 километр (в адрес).
Актом приема-передачи объекта от 01.06.2021 к договору № ДЭиБДД-202101211 от 01.07.2021 участок автомобильной адрес со 132 по 225 километр был передан адрес, которое приступило к его содержанию.
В соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.
Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.
Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
Таким образом, обеспечение выполнения требований нормативных актов о недопустимости нахождения на проезжей части дорог посторонних предметов в соответствии с договором № ДЭиБДД-202101211 от 01.07.2021 возложено на адрес.
Суд также принимает во внимание, что автомобильная дорога является особо сложным источником повышенной опасности, потенциальная опасность которого обусловлена в числе прочих качественными характеристиками: состояние дорожного покрытия, мостов, тоннелей, переходов, светофоров, дорожных знаков, интенсивности движения, освещения и т.д. Это объект, который может причинить вред жизни, здоровью и имуществу граждан, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем или лицом, ответственным за содержание в безопасном состоянии.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что адрес как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги, являющаяся источником повышенной опасности, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, адрес суду не представило.
Возражений относительно размера причиненного автомобилю истца ущерба, определенного в экспертном заключении ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» № 11007-ВС-70/22 от 18.11.2022, сторонами не заявлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не поступало.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с адрес в пользу истца сумма в счет возмещения стоимости ремонта, сумма, в счет утраты товарной стоимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с адрес в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с адрес в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственной компании адрес, адрес о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства, в счет возмещения стоимости ремонта в размере сумма, денежные средства в счет утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023
Судья фио