УИД 77RS0029-02-2024-007776-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2025 по иску Теджарат Нохбех Мохбех к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Компания Теджарат Нохбех Мохбех (Иран) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ» по Контракту № 34 от 01.03.2019 передал ответчику (являвшемуся контролирующим лицом ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ») денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика от 06.03.2020.

Однако ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ», ссылаясь на неполучение от истца денежных средств по контракту № 34 от 01.03.2019, обратилось с иском об их взыскании в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда адрес от 31.10.2023 по делу №А40-115450/23 исковые требования были удовлетворены.

В связи с изложенным истец считает, что ответчик, получив от него денежные средства в указанном размере, неосновательно обогатился за счет истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ссылается на то, что в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ» по Контракту № 34 от 01.03.2019 передал ответчику (являвшемуся контролирующим лицом ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ») денежные средства в размере сумма.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена копия расписки ответчика на английском языке от 06.03.2020.

Ответчиком было сделано заявление о подложности указанного доказательства и заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое было судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Качество и право».

Согласно Заключению эксперта № Экс-19/12/2024-115с от 10.01.2025 подпись, расположенная в копии расписки от 06.03.2020 (л.д. 26) в графе «Sign and date», выполнена не ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Как указано в "Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) при выявлении в документе признаков, подтверждающих его подложность (в частности, когда устанавливалось, что подпись не принадлежит лицу, которое отрицает ее проставление), суд исключал этот документ из числа доказательств по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводу судебной экспертизы, суд исключает копию расписки от 06.03.2020 из числа доказательств по делу.

Иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств от истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представленная истцом расписка составлена 06.03.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с указанной даты.

При этом исковое заявление подано в суд по почте 20.05.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 06.03.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Теджарат Нохбех Мохбех к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья фио