Судья Бобровский С.А. Дело N 33-3-6466/2023

Материал №9-83/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000480-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО3 при ведении протокола помощником судьи Будаговой И.В. рассмотрев частную жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО6 на определение Железноводского городского суда <адрес> от 02 мая 2023 года, о возврате искового заявления по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований п.6 ст.132 ГПК РФ.

ИП ФИО1 предоставлен срок ДД.ММ.ГГГГ, для исправления недостатков указанных в определении до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный судом срок недостатки не устранены.

Заявление о продлении срока для исправления недостатков в суд не поступало.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 возвращено.

В частной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается, что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекса «Податьвсуд.РФ», которое является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях, и является надлежащим доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление на основании ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно материалам дела определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, с предложением устранить имеющиеся недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

Также из материалов дела следует, что на оборотной стороне л.д. 41 имеется электронное уведомление № о направлении искового заявления ответчику ФИО2, на 3 листах. Однако судом апелляционной инстанции установлено, что поступившее в суд первой инстанции исковое заявление составлено на 4 листах, с большим количеством приложенных документов, которые в вышеуказанном электронном уведомлении не указаны.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО5 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения в указанный судьей срок не исполнено, надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с его выводами и правовым обоснованием.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железноводского городского суда <адрес> от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

ФИО3