Дело № 2-5309/2025

59RS0007-01-2025-006816-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Дегтяревой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено постановление о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО4 не обеспечила надлежащую организацию и контроль за рассмотрением ее обращения. Указанное постановление мирового судьи обжаловано, решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО4 является начальником отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. Следовательно, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю является юридическим лицом, которое возмещает вред.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, из которых следует, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом было допущено нарушение ее личных неимущественных прав, причинение ей физических страданий и нравственных переживаний и наличия причинно-следственной связи между бездействием должностного лица и возникшими для истца последствиями.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Электронную приемную Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю направила обращение с просьбой дать разъяснения по внесенным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица раздела «2.4 информация, на основании которой рассчитаны данные, указанные в подпункте 2.2 настоящего пункта»: 1. О том, что она (ФИО8) работала в ясли-сад ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением скана документа о дате увольнения; 2. Отсутствия по ПТУ № <адрес> (учеба) указания периода продолжительности как 0-0-0 с указанием нормативных документов до даты учебы ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО8) работала ДД.ММ.ГГГГ, следовательно продолжительность учебы должна засчитываться в трудовой стаж. 3. Среднемесячный заработок за 2000-2001 годы 103 руб. 33 коп.? на основании чего и почему взят именно этот период?

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> подготовлен и направлен ответ №л за подписью начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № управления установления пенсий ОСФР по <адрес> ФИО7, однако, в данном ответе не даны разъяснения относительно третьего вопроса, изложенного в обращении ФИО5

По факту нарушения должностными лицами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю истец обратилась в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми.

Постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми в отношении должностного лица начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № управления установления пенсий ОСФР по Пермскому краю ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО7 без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальник отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № Управления установлении пенсий ОСФР по Пермскому краю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан), суд приходит к выводу о том, что обращение истца ФИО1 рассмотрено ненадлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к тому, что ответчиком не соблюден порядок и срок рассмотрения письменного обращения, предусмотренный частями 1, 4 статьи 10, статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также судом установлено привлечение должностного лица – начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, следовательно, возможно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю и причинении истцу нравственных страданий.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств причинения ей морального вреда в результате действий ОСФР по Пермскому краю, причинно-следственной связи между действиями пенсионного органа и причинения истцу вреда, не указании истцом, какими именно действиями ответчика и какие нравственные страдания причинены истцу, об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в соответствии с нормами статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению поскольку, факт причинения истцу нравственных страданий в результате ненадлежащего рассмотрения ее обращения, незаконного бездействия со стороны пенсионного органа, судом установлен.

Оснований для взыскания компенсация морального вреда в большем размере, суд не усматривает, истцом такого обоснования не приведено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.