Дело № 2-65/2023
УИД: 16RS0050-01-2022-004969-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.
с участием помощника прокурора Приволжского района г. Казани Андроновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
В обоснование иска указано, что 09.10.2021 постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани майором полиции в отношении ФИО2 было прекращено административное расследование в части причинения вреда здоровью потерпевшего по материалу № от 16.08.2021 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. Так, 09.08.2021 в 12 часов 40 минут напротив <адрес> произошел наезд автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1 Указанный факт был зарегистрирован в КУСП № от 09.08.2021 в ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани, а далее направлен на рассмотрение и для принятия решения в ОГИБДД МВД России по г. Казани. Таким образом, ФИО1 неправомерными действиями ФИО2 причинены моральные и физические страдания. 17.08.2021 в связи с тем, что имелись достаточные данные, указывающие на наличие в данном происшествии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, на основании статьи 28.7 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В рамках административного расследования в отношении пострадавшей ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, степень причиненного вреда здоровью не определена.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие умышленных действий, в размере 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в размере 22 689,40 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 16.02.2023 вышеуказанное встречное исковое заявление по просьбе ФИО2 в связи с его намерением обратиться с ним в суд в рамках отдельного судопроизводства, оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. От ее представителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием на то, что 16.02.2023 в 10.45 ч. назначено судебное заседание в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, где участвует представитель истца.
Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих рассмотрение кассационной жалобы в указанные дату и время, к ходатайству не приложено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явился, извещен, причину своей неявки суду не сообщил.
Учитывая, что представителем истца не представлено документов в подтверждение участия в другом судебном процессе, суд находит ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частями 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани с заявлением после описанного в исковом заявлении события.
Данное обращение было направлено в ОГИБДД УМВД России по г. Казани для принятия решения по подследственности, что следует из письма от 11.08.2021 № 60-10/7668 за подписью начальника полиции ФИО4
09.10.2021 старшим инспектором группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства административного расследования по материалу № от 16.08.2021 в отношении ФИО2 по причине отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.
Как указано в постановлении, в рамках административного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, степень причиненного вреда здоровью не определена.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.09.2022 по делу № 12-3119/2022 постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 09.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения – изменено в части основания прекращения производства с указанием, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как следует из текста решения, факт дорожно-транспортного происшествия должностными лицами административного органа не проверялся, ФИО2 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по данному факту не опрашивался, выводы должностных лиц основаны лишь на письменных показаниях ФИО1 Протокол об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23.11.2022 по делу № 77-1809/2022 вышеуказанное решение Вахитовского районного суда г. Казани оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Следовательно, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15.09.2022 по делу № 12-3119/2022 вступило в законную силу.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку событие административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, несостоятельными и неподлежащими оставлению без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.А. Уманская