Советский " Советский " Советский " Дело № 2-1124/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-006940-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 21.01.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем КАМАЗ-54115С р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Фольксваген Каравелла р/з №. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля КАМАЗ-54115С р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 400000 руб.

Ввиду того, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ-54115С р/з №, истец просил взыскать с него денежные средства в порядке регресса в размере 400000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что 21.01.2022 года в 18 час. 15 мин. на 23 км. + 10 м. а/д Липец-Грязи Грязинского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1, управляя составом ТС КАМАЗ-54115С р/з № с полуприцепом Шварцмюллер р/з № допустил наезд на встречную полосу движения и столкновение с ТС Фольксваген Каравелла р/з № под управлением собственника ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен легкий вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО1, в действиях которой имелось нарушение пунктов 1.3, 1.5, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 08.06.2022, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО1 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля КАМАЗ-54115С р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №, период действия договора с 04.11.2021 по 03.11.2022). Лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является страхователь, он же и собственник транспортного средства ФИО4

Данный страховой полис ОСАГО содержится в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (дело № 5-143/2022), который был представлен ответчиком сотрудникам ГИБДД, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Каравелла р/з № также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №).

По факту наступления страхового случая в результате ДТП потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование».

Страховщик произвел осмотр транспортного средства 09.07.2022.

Случай был признан страховым и согласно платежному поручению № 845230 от 15.07.2022 страховщик выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 руб. на основании экспертных заключений ООО «Компакт эксперт Центр» от 06.07.2022.

Заключения ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю – ФИО3 страховая компания АО «АльфаСтрахование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Грязинского районного суда Липецкой области от 02.02.2023 по гражданскому делу № 2-103/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.01.2022, на момент ДТП собственником ТС КАМАЗ-54115С р/з № являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.01.2022, заключенному им с ФИО5

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при оформлении ДТП ФИО1 не был представлен сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2022, а также не была сообщена информация в первичных объяснениях от 21.01.2022 о том, что он является собственником транспортного средства.

Напротив, в административном деле № 5-143/2022, содержится информация, что собственником автомобиля КАМАЗ-54115С р/з № является ФИО4, (в полисе ОСАГО, который представил сотрудникам ГИБДД ФИО1; в протоколе осмотра транспортного средства; приложении к протоколу об административном правонарушении).

Оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения иска, поскольку истец не знал о наличии договора–купли продажи ТС, заключенного между ФИО4 и ФИО1 и об отсутствии у виновника аварии ФИО1 договора страхования гражданской ответственности и, соответственно, отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в пользу ФИО3

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в сумме 400000 руб.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 29.05.2023 года