Решение по делу № 02-1241/2025 от 06.06.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2024г. по адресу: адрес произошло

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объесме. Судом установлено, что 07 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиля Митцубиси Галант

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

УИД 77RS0020-02-2024-016511-39

гр.дело №02-1241/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1241/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2024г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Истец, управляя автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, находясь на дороге в ожидании автомобиля, который выезжал с парковочной зоны, почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля, выйдя из автомобиля увидел, что было совершено ДТП с участием автомобиля RENO с регистрационный знак ТС под управлением ответчика, который совершил наезд на автомобиль истца. В результате автомобилю марка автомобиля, 2016 г/в, с регистрационный знак ТС принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем RENO, с регистрационный знак ТС принадлежащего ответчику, об этом свидетельствуют материалы, составленью на месте ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.адрес.

Поскольку у ответчика страховой полис отсутствовал, его ответственность в рамках закона об ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «НЭБ». Стоимость услуг составила сумма

Согласно экспертному заключению № А-105-08/24-У от 26.08.2024г., стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля составила сумма.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере сумма в качестве возмещения ущерба, сумму в размере сумма на оплату услуг эксперта, сумму в размере сумма на оплату почтовых расходов, сумму в размере сумма по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объесме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 07 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиля Митцубиси Галант, регистрационный знак ТС под управлением фио (собственник фио), и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС под управлением истца, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля Поло, государственный регистрационный знак В500ЕТ50были причинены механические повреждения.

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Согласно постановлению об административном правонарушении , водитель фио нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Митцубиси Галант, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя фио, управлявшего автомобилем Митцубиси Галант, регистрационный знак ТС,и гражданская ответственность собственника указанного автомобиля фио была не застрахована.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16 мая 2024г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответчиком сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению экспертизы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается квитанциями.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья: Фролов А.С.