КОПИЯ

Дело № 2-781/2023

24RS0017-01-2022-004753-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии посредством ВКС истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования Красноярского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском министерству образования Красноярского о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец относится к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должностными лицами Министерства образования Красноярского края с 2007 года по настоящее время нарушаются права истца, выразившиеся в бездействии должностных лиц по обеспечению его жилым помещением, что привело к неполучению жилого помещения на законных основаниях. Из-за отсутствия жилья истец вынужден, скитаться, совершать преступления, кражи чтобы оплатить жилье, купить еду и одежду. В настоящее время истец отбывает наказание, что сказывается на его репутации, демографическом росте личности, что в свою очередь унижает честь и достоинство истца, а также отражается на его психике. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 10 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что из-за того, что сразу после детского дома и достижения 18 лет, ответчик не поставил его в очередь на предоставление жилого помещения, истец на данный момент не имеет в собственности никакого жилого помещения, поэтому вынужден совершать преступления, чтобы себя прокормить.

Представитель ответчика Министерству образования Красноярского края, представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, управления образования администрации г. Минунсинска, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащем образом.

Суд в силу 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Одним из правовых условий компенсации морального вреда, согласно действующему законодательству, является вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относиться к числу лиц из категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО3 решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении сына.

Согласно выписке из приказа Министерства образования Красноярского края ФИО1 относиться к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет.

Ответчиком Министерством образования 01.02.2022 ФИО1 был дан ответ, согласно которому постановка на учет носит заявительный характер, должна быть реализована заинтересованным лицом, а именно самим гражданином, которому положена соответствующая гарантия.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, по достижению 18 лет письменно с заявлением о постановке на учет и включении в список к ответчику не обращался, так как полагал, что компетентные органы должны самостоятельно были поставить его на учет и включить в список.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец с заявлением о постановки его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения к ответчику не обращался, кроме того истцу неоднократно разъяснялось, что постановка на учет носит заявительный характер, в связи с чем исключается возможность возложения на ответчика ответственности в порядке ст. 151 ГК РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Министерства образования Красноярского края не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы истца о нарушении ответчиком прав истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству образования Красноярского края (ИНН <***>) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.05.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева