Решение по делу № 2-2962/2025 от 13.03.2025

УИД 16RS0042-03-2024-002614-38

Дело № 2-2962/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 1 207 500 рублей 00 копеек.

За составление заключения истцом оплачено 9 000 рублей.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 807 500 рублей 00 копеек (1 207 500 рублей 00 копеек – 400 000 рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 275 рублей 00 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком <***>/716RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком ФИО1 не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 275 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ... ...) пользу ФИО2 (ИНН ...) стоимость восстановительного ремонта в размере 807 500 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., возмещение нотариальных расходов в размере 2 100 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11 275 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шишкин Е.М.