Дело № 2-1-238/2023 года 40RS0008-01-2023-000025-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при помощнике судьи Парчумян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

26 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Калужской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. С учетом уточнения иска просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Калужской области, Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом незаконно списаны с открытого на его имя социального счета денежные средства в размере 9 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 07 июля 2022 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что денежные средства в указанном выше размере судебным приставом до настоящего времени ему не возращены. Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Калужской области, Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика УФССП России по Калужской области поступили письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лица судебные приставы-исполнители Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3, начальник Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 года, отменено решение Жуковского районного суда от 18 января 2022 года, вынесенное по делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области, Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействий), по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие должностных лиц Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области по исполнительным производствам <НОМЕР ИЗЪЯТ>-Ип и <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 от 24 февраля 2021 года, 29 марта 2021 года о зачете встречных однородных требований, обязав должностных лиц Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области по установлению реквизитов счета и перечислению в рамках исполнительных производств <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП поступивших денежных средств на счет 40<НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе Сбербанк, в остальном ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано, взысканы с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 935 рублей.

Этим же апелляционным определением установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Арбитражного суда Калужской области от 01 февраля 2012 года за период с 12 апреля 2016 года по 20 сентября 2018 года в размере 13 225 рублей 97 копеек; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Арбитражного суда Калужской области от 07 декабря 2012 года за период с 12 апреля 2016 года по 16 августа 2018 года в размере 5 817 рублей 98 копеек; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 рубль 76 копеек; возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 363 рубля 79 копеек; исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 8 000 рублей удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 522 рубля 84 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 рублей.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года решение мирового судьи от 08 октября 2019 года изменено в части размера взысканных денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО5; резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5: денежные средства в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей»; в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

На основании выданного 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области исполнительного листа ВС <НОМЕР ИЗЪЯТ> и заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области 04 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, предмет исполнения по которому- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 225 рублей 97 копеек, взыскатель- ФИО1, должник- ФИО5

На основании выданного 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области исполнительного листа ВС <НОМЕР ИЗЪЯТ> и заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, предмет исполнения по которому- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 817 рублей 98 копеек, взыскатель- ФИО1, должник- ФИО5

Также на основании выданного 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области исполнительного листа ВС <НОМЕР ИЗЪЯТ> и заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, предмет исполнения по которому- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, расходы по оплате госпошлины в размере 761 рубль 76 копеек, взыскатель- ФИО1, должник- ФИО5

03 февраля 2021 года начальником отделения- старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 на основании выданного 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области исполнительного листа ВС <НОМЕР ИЗЪЯТ> и заявления ФИО5 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, предмет исполнения по которому- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 400 рублей, взыскатель- ФИО5, должник- ФИО1

12 марта 2021 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 на основании выданного 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Малоярославецкого судебного района Калужской области исполнительного листа ВС <НОМЕР ИЗЪЯТ> и заявления ФИО5 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, предмет исполнения по котором- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 000 рублей, взыскатель- ФИО5, должник- ФИО1

24 февраля 2021 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о зачете встречных однородных требований по возбужденному в отношении него как должника исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП и исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 как взыскателя в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 08 октября 2019 года с учетом определения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года.

Также 29 марта 2021 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о зачете встречных однородных требований по возбужденному в отношении него как должника исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП и исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 как взыскателя в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 08 октября 2019 года с учетом определения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года.

26 апреля 2021 года врио начальника отделения- старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 в адрес ФИО1 был направлен ответ, датированный 22 марта 2021 года, в котором указано, что для применения статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимы документы, подтверждающие, что требования исполнительных документов являются встречными- предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом- должником, однородными- предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил; после предъявления необходимых документов вопрос о применении статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» будет рассмотрен.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 145538/21/40030-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в связи с не исполнением в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа.

Также 26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства № 5667/21/40030-ИП.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Калужской области- заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО8 от 04 июня 2021 года № 12123/167-АЖ, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, указано на необходимость проведения взаимозачета с Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области на оставшуюся на исполнении сумму задолженности, постановление о взыскании исполнительского сбора признано неправомерным.

Установлено, что исполнительные производства № 5667/21/40030-ИП и № 145538/21/40030-ИП, возбужденные в пользу ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № 5667/21/40030-СД.

Однако 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО9 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам № 5667/21/40030-СД, № 62/16/40036-ИП, № 601/16/40036-ИП; обязательства ФИО1 по оплате задолженности в размере 8 400 рублей в пользу ФИО5 по исполнительному производству № 5667/21/40030-СД постановлено считать исполненными, задолженность ФИО5 по оплате задолженности в пользу ФИО1 считать в размере 11 405 рублей 71 копейка.

09 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 9 000 рублей, находящиеся на счетах <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытых на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе Сбербанк, и со счета <НОМЕР ИЗЪЯТ> (карта МИР Социальная Личная), открытого в публичном акционерном обществе Сбербанк 10 июля 2021 года, в рамках исполнительного производства списаны денежные средства в размере 101 рубль 41 копейка, 14 июля 2021 года- в размере 8 624 рубля 44 копейки, 15 июля 2021 года- в размере 88 рублей 11 копеек, 16 июля 2021 года- в размере 186 рублей 04 копейки.

Исполнительные производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП и <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении ФИО1 окончены 21 сентября 2021 года в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В нарушение указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления ФИО1 о зачете однородных требований от 24 февраля 2021 года и от 29 марта 2021 года не были рассмотрены в установленный срок, постановлением от 10 июня 2021 года зачет был произведен не с требованиями в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО5 и указанных в заявлениях ФИО1 и в постановлении заместителя руководителя УФССП России по Калужской области- заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО11 от 04 июня 2021 года №, принятом по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, а с требованиями в рамках исполнительных производств № 602/16/40036-ИП и № 61/16/40036-ИП, оконченных в 2018 году в связи с фактическим исполнением, что судом было оставлено без внимания.

Впоследствии постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 10 декабря 2021 года постановление о зачете встречных обязательств от 10 июня 2021 года отменено в связи с тем, что исполнительные производства № 602/16/40036-ИП и № 61/16/400-36 ИП окончены в 2018 года фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 о зачете однородных требований не были рассмотрены надлежащим образом в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в дальнейшем повлекло списание со счета административного истца, открытого в публичном акционерном обществе Сбербанк, денежных средств, при том, что, как следует из постановления заместителя руководителя УФССП России по Калужской области- заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО8 от 04 июня 2021 года № 12123/167-АЖ фактическая возможность для производства зачета на момент рассмотрения обращений ФИО1 имелась. Кроме того, из материалов исполнительных производств № 84202/20/40036-ИП, № 86214/20/40036-ИП, № 86216/20/40036-ИП, возбужденных в Малоярославецком РОСП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО5, с обязательствами по которым административный истец просил произвести зачет однородных требований, следует, что по состоянию на периоды, в течение которых судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан рассмотреть заявления ФИО1 о зачете однородных требований, по указанным исполнительным производствам имелись задолженности, что подтверждается также постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 21 апреля 2021 года, от 14 сентября 2021 года. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность своевременно произвести взаимозачет по заявлениям ФИО1, что сделано не было.

Также из письма Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 13 октября 2021 года следует, что на основании вынесенного 21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО5,, Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области за счет взысканных с ФИО1 денежных средств излишне перечислена сумма в размере 7 979 рублей 57 копеек.

Должностными лицами Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в рамках сводного исполнительного производства № 5667/21/40030-СД был допущен комплекс нарушений вследствие не проведения своевременно зачета однородных требований, о котором ходатайствовал административный истец, что повлекло нарушение прав ФИО1, в том числе, в виде списания денежных средств с открытого на его имя социального счета.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств- Федеральной службы судебных приставов России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела (пункты 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 07 июля 2022 года действия судебного пристава по списанию с открытого на имя истца социального счета денежных средств признаны не соответствующими Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть незаконными.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства нарушения прав истца должностными лицами службы судебных приставов, тот факт, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда размере 5 000 рублей, что является разумным и соответствующим последствиям нарушения прав истца, в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по чеку от 10 января 2023 года, в размере 100 рублей, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по чеку от 10 января 2023 года, в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья Н.А. Сидоренкова