Дело №02-13679/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-009187-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, совместно с ней в указанном жилом помещении проживает ФИО2 с малолетним сыном фио. Управление многоквартирным домом осуществляет КУО МБУ «Городское благоустройство», на основании договора №б/н от 27.04.2021 года. 13.09.2022 года произошел залив квартиры истцов, что подтверждается Актом осмотра жилого помещения от 19.09.2022 года, подписанным представителями управляющей компанией, согласно которого 13.09.2022 года в результате самостоятельного переноса полотенцесушителя, без наличия согласования с собственниками квартиры №64, в квартире №59 произошло залитие, и был причинен ущерб имуществу истцов. Согласно результатам оценки экспертного учреждения ООО «Экспертное агентство «Альтаир», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. 07.12.2022 года ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного вреда. Поскольку денежные средства ответчиками возмещены не были, истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма (по 50 000 в пользу каждого истца), расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма (л.д.7-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - фио в суд явились, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом возражений на иск не представили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица КУО МБУ «Городское благоустройство» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения истца фио и представителя истца фио, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате самостоятельного переустройства ответчиками в своей квартире №64 инженерных систем ГВС, (переноса без согласования с управляющей компанией полотенцесушителя), произошел залив квартиры №59 (л.д.34), имуществу истцов был причинен ущерб в размере сумма, что подтверждается экспертным заключением №5-1021 ООО «Экспертное агентство «Альтаир» (л.д.87), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, установленных вышеназванными нормами права для взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании оценки экспертного учреждения ООО «Экспертное агентство «Альтаир» и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности, по оплате экспертного заключения и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (идентификатор не известен), ФИО4 (СНИЛС: <***>), ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО3 (идентификатор не известен), ФИО4 (СНИЛС: <***>), ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (в интересах н/л ребенка фио), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и по доплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес.

Судья М.В. Панферова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2023 года.