Дело №
УИД 61RS0059-01-2023-000774-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2023 г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование, которого указало следующее.
16.09.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак E219BY136RUS застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС211107105.
CПAO «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 290 531,85 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других».
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки MAH TGA 18.430 D20 Common Rail, государственный регистрационный знак B312YC161.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Соответственно остались невозмещенными 290 531,85 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965. 1064 и 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 290 531,85 руб. и уплаченную госпошлину в размере 6 105,00 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом. В просительной части искового заявления представитель истца о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление ответчика, согласно которому он исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчик иск признал. Суд соглашается с нормативным обоснованием иска.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 290 531,85 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6 105,00 руб., а всего взыскать 296 636 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Стуров
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г