Решение по делу № 2-2620/2022 от 26.12.2022 - о признании квартир жилыми домами блокированной застройки, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Дело № 2-2620/2022 25RS0029-01-2022-004443-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании квартир жилыми домами блокированной застройки, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ответчикам ФИО2, и ФИО3 принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX. Квартира XXXX в спорном жилом доме была реконструирована вместе с квартирой XXXX, в связи с чем в настоящее время осталась только квартира № XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику ФИО5 (ФИО6) принадлежит на праве собственности квартира № XXXX в спорном жилом доме, кадастровый номер XXXX. Администрации Уссурийского городского округа принадлежит на праве собственности квартира № XXXX в спорном жилом доме, кадастровый номер XXXX. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ XXXXУ следует, что квартиры в жилом доме XXXX в г. Уссурийске предназначены для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, не имеют помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока и помещений общего пользования, имеют свой самостоятельный выход на приквартирный участок, имеют индивидуальную систему отопления, водоснабжения и электроснабжения. В ходе проведенного исследования, на основании принятых в нормативной литературе определений, установлено, что квартиры в жилом доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края (в том числе кв. №XXXX) являются автономными блоками в указанном жилом доме и могут эксплуатироваться отдельно. Каждый автономный жилой блок является разновидностью индивидуального жилищного строительства. С учетом требований в окончательной редакции, истец просил признать квартиры №XXXX,3,4,5, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX - жилыми домами блокированной застройки, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что признание квартир жилыми домами блокированной застройки необходимо истцу для дальнейшего оформления в собственность земельного участка. Представила в материалы дела акт экспертизы XXXX У от ДД.ММ.ГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в расширенной (измененной) редакции.

В судебном заседании ответчик ФИО3 существенных возражений против иска не имел. Дополнительно суду пояснил, что он является собственником квартиры XXXX, к его квартире есть свой проезд, однако отсутствует самостоятельный проезд к квартире №XXXX. В доме четыре квартиры, у всех входы свои, но с разных сторон, у каждой квартиры свое отопление, электроснабжение. Чердак общий, но там ничего кроме печных труб нет.

Представитель ответчика Администрации УГО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорные объекты не являются домами блокированной застройки, так как не имеют выхода на общую прилегающую территорию, расположенную по одной линии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что все квартиры, находящиеся в доме, расположены под одной крышей, через чердак которого проходят вентиляционные и дымовые трубы от каждой квартиры. Таким образом, дом по XXXX в г. Уссурийске является многоквартирным домом с одной общей крышей и обслуживаемым чердаком. Градостроительным кодексом установлено, что домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отельный выход на земельный участок. В данном многоквартирном доме все выходы из квартир выходят на земельный участок в разные стороны и не располагаются в ряд. Таким образом, спорный дом не может быть отнесен к блокированной застройке. Земельный участок в кадастровом квартале XXXX по XXXX г. Уссурийска не определен под индивидуальную жилую застройку. Просит отказать в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция осталась невостребованной. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в реестре объектов недвижимости в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXб:

- здание - жилой дом, площадью 142,4 кв.м, с кадастровым номером XXXX;

- помещение-XXXX площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером XXXX (собственники ФИО2, ФИО3 – по ? доли в праве собственности);

- помещение-XXXX площадью 36 кв.м, с кадастровым номером XXXX (собственник ФИО4);

- помещение-XXXX площадью 27 кв.м, с кадастровым номером XXXX (собственник ФИО1);

- помещение-XXXX площадью 31,5 кв.м, с кадастровым номером XXXX (собственник – Уссурийский городской округ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что квартира № XXXX в спорном жилом доме фактически является жилым домом блокированной застройки, в обоснование требований представила Акт экспертизы XXXX У от ДД.ММ.ГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр», согласно выводам которого квартиры в жилом доме предназначены для проживания одной семьей, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, не имеют помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока и помещений общего пользования, имеют свой самостоятельный выход на приквартирный участок, имеют индивидуальную систему отопления, водоснабжения и электроснабжения. На основании определений, принятых в Жилищном кодексе РФ, автономные блоки по причине отсутствия помещений общего пользования не являются квартирами. Квартиры в жилом доме № XXXX в г. Уссурийске Приморского края (в том числе XXXX) являются автономными блоками в указанном жилом доме и могут эксплуатироваться отдельно. Каждый автономный жилой блок является разновидностью индивидуального жилищного строительства

Кроме того, истцом представлен расширенный акт экспертизы, где эксперт указал, что квартиры в жилом доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края (в том числе кв. №XXXX) являются автономными блоками в указанном жилом доме и могут эксплуатироваться отдельно. В силу изменения в законе, указанные автономные блоки одновременно являются домами блокированной застройки. На чердаке отсутствуют инженерные коммуникации, соответственно чердак – это пространство, а не помещение. На основании определений, принятых в Жилищном кодексе РФ, автономные блоки по причине отсутствия помещений общего пользования не являются квартирами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. При этом, в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе акты экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является многоквартирным жилым домом. При этом квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не являются домами блокированной застройки ввиду следующего.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр).

С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Таким образом, многоквартирному дому присущи: совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие в одном ряду общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В Своде правил № 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, предусмотрено, что блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 (пункт 6.2). Каждый дом (жилой блок) должен иметь минимум один эвакуационный выход непосредственно наружу (пункт 6.6).

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

По технической документации жилой дом XXXX в г. Уссурийске Приморского края, построенный в 1917 году, является многоквартирным жилым домом, а не домом блокированной застройки, расположен на едином земельном участке. В материалы дела представлен технический паспорт на единый жилой дом, а не на отдельные его части. Из этого технического паспорта следует, что жилой дом состоит из пяти квартир, является одноэтажным жилым домом, имеет фундамент, крышу (шифер), чердачное помещение, ограждающие несущие и ненесущие конструкции. При этом на конструктивные элементы фундамента, крыши, чердачного помещения, электропроводки (инженерных сетей обеспечения), указано как на элементы общего имущества.

Из приложения XXXX к акту экспертизы XXXXУ от ДД.ММ.ГГ, следует, что действительно, квартиры в спорном жилом доме имеют два общих элемента с другими квартирами - общие боковые стены, однако данные квартиры не расположены в одном ряду, они расположены в ином порядке, отличном от расположения «в один ряд».

Таким образом, спорные квартиры не соответствуют одному из основополагающих признаков домов блокированной застройки.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств того, что квартиры не имеют общих чердаков и подполий, крыша дома не является общей, для каждой из квартир имеется самостоятельный выход на чердак, разделенный капитальной стеной. Ответчик ФИО2 в своих возражениях ссылалась на наличие в спорном жилом доме общего имущества – чердака и крыши дома.

Помимо этого, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика администрации УГО ссылалась на то, что спорные квартиры имеют выходы не на отдельный участок, сформированный для каждой из квартир, а на общий земельный участок, данное обстоятельство истцом оспорено не было, фактически земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Более того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время доступ на некоторые приквартирные земельные участки осуществляется по проезду через участок общего пользования, то есть не каждая квартира имеет самостоятельный проезд и проход, следовательно, должны создаваться равные условия пользования земельным участком.

Кроме того, из материалов дела достоверно видно, что каждое помещение - квартира обустроена самостоятельным выходом на прилегающую территорию общего пользования, однако выходы расположены не в один ряд, а по периметру дома.

Доказательств, подтверждающих, что под каждым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не представлено, что также не позволяет отнести дом к дому блокированной застройки. Однако изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, квартиры в жилом доме XXXX в г. Уссурийске невозможно признать жилыми домами блокированной застройки, не смотря на представленный истцом акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», который не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта противоречат материалам дела, в том числе, имеющейся технической документации.

Вопреки доводам истца, по своим техническим характеристикам спорный объект (жилой дом) соответствует многоквартирному жилому дому, правовых оснований для признания квартир в спорном доме жилыми домами блокированной застройки не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, администрации УГО о признании квартир жилыми домами блокированной застройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.