25RS0<номер>-37
Дело № 2-147/2025 (2-2789/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании долга по кредиту,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что на основании заключенного <дата> кредитного договора <номер> <ФИО>1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> в <данные изъяты> ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. <дата> в <данные изъяты> в системе «Мобильный банк» ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен ответчиком. <дата> в <данные изъяты> банком выполнено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, основной долг – <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов про кредиту. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения спора ПАО Сбербанк уточнило исковые требования, у четом пропуска срока исковой давности за период с <дата> по <дата> просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ПАО Сбербанк – <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражение на иск. В возражениях указала, что срок исковой давности по требованию кредитной организации исчисляется с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> был внесен ею <дата> в размере <данные изъяты> рублей, следовательно истцом был нарушен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.
На основании ч.5 ст. 167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
Заемщик взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит путем внесения <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей.
Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий кредитования Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно выписке по счету клиента № <номер>, открытому <дата> на имя <ФИО>1 и выписки из журнала СМС-сообщений <дата> банком предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением сроков.
Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
С учетом уточнений, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубль из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – сумма просроченных процентов. Требование о взыскании неустойки истцом не предъявлено.
Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами спора.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ)
Давая оценку доводам <ФИО>1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности банком соблюден. В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 в соответствие с условиями кредитного договора обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленных банком отчетов о движении денежных средств следует, что задолженность по кредиту возникла <дата>. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредиту за период с <дата>. Так как исковое заявление поступило в суд <дата> по электронной почте, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен по требованиям, предоставленным истцом с учетом уточнений.
Расчет задолженности истца суд полагает верным, поскольку он учитывает объем полученных <ФИО>1 денежных средств и поступивших оплат.
В ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с <ФИО>1 в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова