Дело № 5-36/2025
(УИД 26RS0№-14)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2025 года город Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминов Д.О.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором гр. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кировский» ФИО4, в отношении ФИО2 составлен протокол серии 26 ВК №, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут, на <адрес> совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ «NEXT», государственный регистрационный знак №/126, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с транспортным средством ЛАДА «219070» государственный регистрационный знак №/126 под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажир доставлен в ГБУЗ СК «Кировская». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялась, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку лишение его права управления транспортным средством повлечет тяжелое материальное положение в семье, в настоящее время он работает водителем в МКУ КПО СК «Хозяйственно-транспортное управление», в должности водителя.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут, на <адрес> совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ «NEXT», государственный регистрационный знак <***>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с транспортным средством ЛАДА «219070» государственный регистрационный знак №/126 под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажир доставлен в ГБУЗ СК «Кировская». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копию протокола ФИО1 и Потерпевший №1 вручена под роспись. В связи с указанными обстоятельствами, данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД, в связи с чем, несоблюдение указанных требований является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения».
Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: вышеназванным протоколом 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России «Кировский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России <данные изъяты>
При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не допущено.
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями потерпевшего Потерпевший №1
Из письменного объяснения Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в т/с марки ЛАДА «219070» государственный регистрационный знак №/126 под управлением ФИО5, двигаясь по <адрес>, произошёл удар, после чего он потерял сознание, пришел в себя уже на улице, после чего приехала скорая медицинская помощь, и он был госпитализирован в Кировскую ЦРБ
Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в его совершении нашли в суде своё полное подтверждение.
При этом, по мнению суда, нарушение ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травм по типу сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, закрытого перелома правой ключицы. Телесные повреждения образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты. Телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается как причинившие средний тяжести вред здоровью человека.
Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.
При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам ФИО2, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится признание вины в содеянном, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, суд признает положительную характеристику с места работы, возраст лица привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, в отношении ФИО2, судом также не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, а также учитывая мнение потерпевшего, не имеющего претензий и жалоб, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства, с зачислением суммы на счет <данные изъяты>, наименование платежа – штраф ГИБДД.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но также может быть уплачен и до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.О. Кузьминов