м/с фио 10-23/23

апелляционное Постановление

адрес 27 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шикаревой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием государственного обвинителя фио

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Андрющенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио

на постановление мирового судьи судебного участка № 114 адрес фио от 24 мая 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий в Управе адрес начальником организационного отдела, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ .

Также постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 адрес фио от 24ю05.2023 года, ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ .

Преступление ФИО1, было им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

По ходатайству защитника, заявленному в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей прекращено с освобождением его от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ

На данное постановление государственным обвинителем подано апелляционное представление, согласно которому по мнению государственного обвинителя не следует, что ФИО1 добровольно сообщил органам дознания информацию о преступлении, до того им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, все обстоятельства по уголковому делу установлены в ходе проведения дознания сотрудниками правоохранительных органов. Так же из аппелляционного представления следует, что первичные объяснения, данные лицом в ходе проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, не отвечают требованиям ст. 76-77 УПК РФ и не могут быть положены судом в основу принятия итогового решения по делу. Таким образом, по мнению государственного обвинения, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и освобождения его от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, у мирового судьи не имелось, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Помощник прокурора в судебном заседании доводы изложенные в апелляционном представлении поддержала полностью, просила его удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов изложенных в апелляционном представлении, просил в его удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить в силе.

Защитник – адвокат Андрющенко И.М. поддержал позицию своего подзащитного при этом пояснил, что постановление мирового судьи в полной мере отвечают действующему законодательству, является законным, справедливым и обоснованным. Так же защитник пояснил, что все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ мировым судьей соблюдены, в постановлении приведены убедительные доводы, подтверждающие, что фио активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить в силе, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

ФИО1 органом дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, а также после исследования письменных материалов дела, в том числе и характеризующих личность ФИО1, защитник заявил ходатайство о прекращении производства по делу и освобождения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ на основании примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Мировой судья, рассмотрев поступившее ходатайство, установив, что ФИО1 дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, не препятствовал осмотру своего жилища, в котором фиктивно зарегистрировал иностранного гражданина, чем оказал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способов и других обстоятельств совершения преступлений, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, обоснованно в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ прекратил в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.

Сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится состав какого-либо иного преступления материалы уголовного дела не содержат.

Так в основу постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, на основании п.2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, мировой судья положил то, что до возбуждения уголовного дела при проверке сотрудниками полиции факта проживания иностранного гражданина по месту жительства ФИО1 сразу признал свою вину, в содеянном раскаялся, незамедлительно сообщил подробные обстоятельства о фиктивной постановке на учет по месту своего жительства иностранного гражданина, подлежащие доказыванию, и дал добровольное согласие на осмотр его квартиры, данные сведения фактически использовались при принятии решения о возбуждении уголовного дела , так же после возбуждения уголовного дела фио так же являлся на все проводимые с его участием процессуальные действия, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ у мирового судьи не имелось.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя сводятся фактически к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, расцененных как активное способствование раскрытию преступлений.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 адрес фио от 24 мая 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 фио освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ-оставить без изменения.

Апелляционное представление, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьяфио