Решение по делу № 2-3317/2022 от 13.12.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0022-01-2022-006640-62 № 2-3317/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 декабря 2022 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в исковом заявлении КПК «Содружество» просит расторгнуть договор займа № от 25.02.2021, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.02.2021 в сумме 524964, 80 руб., из которых: 435754, 98 руб. - сумма займа (основной долг), 85787, 28 руб. - проценты по займу, 2412, 89 руб. – пеня за просрочку возврата суммы займа за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, 1009, 65 – штраф за просрочку уплаты процентов за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, взыскать пени и штраф в размере 0,1% от суммы задолженности 521542, 26 руб., начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований указано, что 25.02.2021 по договору займа КПК «Содружество» передало ФИО1 сумму займа в размере 550000 руб. до 25.02.2024 под 16% годовых. С 25.11.2021 заемщик перестал исполнять обязательства по оплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данному договору. В претензионном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

Представитель истца КПК «Содружество» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается данными сайта Почта России (РПО 80401577410081), а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается данными сайта Почта России (РПО 80401878054595). О причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.02.2021 по договору займа КПК «Содружество» передало ФИО1 сумму займа в размере 550000 руб. до 25.02.2024 под 16% годовых.

Пунктом 1.2 договора установлено, что займ предоставляется на срок до 25.02.2024.

Договором установлена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга, штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам. Пеня и штраф начисляются на просроченную задолженность за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (п. 1.12 договора).

Факт заключения договора займа от 25.02.2021 №, исполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером от 25.02.2021.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Последний платеж ФИО1 совершен 25.11.2021, таким образом ответчик перестал погашать проценты по договору займа в порядке, установленном графиком Приложение № 1.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.1 договора займа установлено, что заимодавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор или требовать досрочно возврата займа при неисполнении или частичном неисполнении условий договора об уплате процентов или возврате займа при условии просрочки более, чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, возражения не представила, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Расчет суммы задолженности определен истцом с учетом условий договора, установленных договором сроков исполнения обязательств по оплате процентов и основного долга, пени. Расчет, представленный кредитором, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1524964, 80 руб., из которых: 435754, 98 руб. - сумма займа (основной долг), 85787, 28 руб. - проценты по займу, 2412, 89 руб. – пеня за просрочку возврата суммы займа за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, 1009, 65 – штраф за просрочку уплаты процентов за период с 26.12.2021 по 31.03.2022.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу КПК «Содружество» пеню в размере 0,1% и штраф в размере 0,1% от суммы задолженности 521542, 26 руб., начиная с 01.10.2022 (со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций) по день фактической оплаты долга, в связи с тем, что кредитор имеет право на получение пени по день фактического исполнения обязательства, о чем указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, учитывая, что определением суда от 18.10.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8450 руб. (8450 руб. - требования имущественного характера + требования неимущественного характера - 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление КПК «Содружество» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 25.02.2021, заключенный между КПК «Содружество» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору займа № от 25.02.2021 в сумме 524964, 80 руб., из которых: 435754, 98 руб. - сумма займа (основной долг), 85787, 28 руб. - проценты по займу, 2412, 89 руб. – пеня за просрочку возврата суммы займа за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, 1009, 65 – штраф за просрочку уплаты процентов за период с 26.12.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» пеню и штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности 521542, 26 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 8750 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья <данные изъяты> Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Решение13.01.2023