Решение по делу № 2-223/2023 от 13.09.2023 - о признании договора аренды земельного участка действующим, о признании незаконным прекращения записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, о признании незаконными решений об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка и об обязании совершить определённые действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании договора аренды земельного участка действующим, о признании незаконным прекращения записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, о признании незаконными решений об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка и об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к администрации Балтийского городского округа и Управлению Росреестра по Калининградской области, требуя: 1) признать действующим договор аренды земельного участка от 08.05.2019 № №; 2) признать незаконными решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № №, оформленные письменными уведомлениями от 17.05.2023 №№ №, №; 3) обязать заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.05.2019 № № о продлении срока действия этого договора до 8 мая 2025 года; 4) признать незаконным и отменить постановление от 12.01.2023 № № об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером (КН) №; 5) признать незаконным прекращение записи об аренде земельного участка с КН № в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); 6) обязать восстановить в ЕГРН запись об аренде земельного участка с КН № и изменить вид разрешённого использования земельного участка с КН № с "для индивидуального жилищного строительства на "ведение огородничества". Свои требования истец обосновал тем, что 8 мая 2019 года он заключил с администрацией Балтийского городского округа договор аренды № № в отношении земельного участка с КН № площадью 650 кв. м, имеющего вид разрешённого использования "для ведения огородничества" на срок до 10 мая 2021 года. По истечении срока действия указанного договора он как арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации Балтийского городского округа, вследствие чего договор аренды земельного участка от 08.05.2019 № № считается возобновлённым на неопределённый срок применительно к пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ"). В соответствии с Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", и постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 25 апреля и 13 мая 2022 года он подал в администрацию Балтийского городского округа заявления о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № на три года путём заключения соответствующего дополнительного соглашения. По результатам рассмотрения этих заявлений администрация Балтийского городского округа неправомерно, без законных оснований, отказала ему в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № до 8 мая 2025 года, оформив свои решения письменными уведомлениями от 17.05.2023 №№ №, № и мотивируя их истечением срока действия договора аренды. Незаконность указанных решений подтвердила прокуратура г. Балтийска, которой внесено представление администрации Балтийского городского округа об устранении нарушений.

Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № было направлено администрацией Балтийского городского округа в его адрес только после незаконного отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия указанного договора. 13 декабря 2022 года по заявлению администрации Балтийского городского округа в ЕГРН необоснованно была прекращена аренда земельного участка с КН №. Кроме того, 12 января 2023 года администрация Балтийского городского округа неправомерно издала постановление № №, которым изменила основной вид разрешённого использования земельного участка с КН № с "ведение огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства", после чего соответствующие изменения были внесены в ЕГРН.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 01.08.2023 в связи с принятием частичного отказа ФИО1 от иска прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2023 № № об изменении вида разрешённого использования земельного участка с КН № и об обязании изменить вид разрешённого использования земельного участка с КН № с "для индивидуального жилищного строительства на "ведение огородничества" (л.д. 144).

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, адвокат Лучицкая Ю.Б., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в уточнённом виде и полностью поддержала доводы, приведённые в исковых заявлениях.

Представитель администрации Балтийского городского округа ФИО2 не признала предъявленный иск полностью, мотивируя своё несогласие тем, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании решений от 17.05.2022 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № №. Этот договор прекратил действие в связи с истечением установленного в нём срока, не мог считаться возобновлённым на неопределённый срок и не подлежал пролонгации по заявлению истца.

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что Управление Росреестра по Калининградской области не является субъектом спорных материальных правоотношений, а выполняет функции регистрирующего органа. Защита нарушенных прав истца должна осуществляться путём оспаривания решений органа местного самоуправления, а не записей, внесённых в ЕГРН на основании указанных решений. Управлением Росреестра по Калининградской области не допущено никаких нарушений прав ФИО1

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и проверив приведённые ими доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Абзацем первым пункта 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела (л.д. 14–19, 102–107, 153, 154) следует, что 8 мая 2019 года администрацией Балтийского городского округа было издано постановление № № которым предписывалось предоставить ФИО1 в аренду на срок до 10 мая 2021 года земельный участок площадью 650 кв. м с КН №, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "ведение огородничества", расположенный по адресу: №

На основании этого постановления 8 мая 2019 года в городе Балтийске между администрацией Балтийского городского округа, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка № №, по условиям которого администрация Балтийского городского округа как арендодатель предоставила ФИО1 как арендатору в аренду вышеуказанный земельный участок с КН № на срок с 8 мая 2019 года до 10 мая 2021 года.

5 июня 2019 года произведена государственная регистрация вышеуказанного договора и обременения земельного участка с КН № в виде аренды в пользу ФИО1

25 апреля 2022 года ФИО1 подал в администрацию Балтийского городского округа письменное заявление, в котором просил продлить срок действия договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № на три года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (л.д. 20, 55, 108).

13 мая 2022 года в администрацию Балтийского городского округа поступило письменное заявление ФИО1 от 12.05.2022, в котором он просил продлить срок действия договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № на три года в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗи постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (л.д. 23)

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений 20 мая 2022 года администрация Балтийского городского округа вручила ФИО1 письменные уведомления от 17.05.2022 №№ №, № которыми отказала ему в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.05.2019 № №, предусматривающего увеличение срока действия этого договора со ссылкой на истечение срока действия договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № 10 мая 2021 года и сообщило в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № в связи с окончанием срока аренды (л.д. 21–22, 24, 52–53, 57, 109–110).

Проверяя наличие у ФИО1 права на продление срока действия договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № на три года и правомерность решений администрации Балтийского городского округа об отказе ему в заключении соответствующего дополнительного соглашения к указанному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЗК РФ") аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу абзаца первому пункта 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определён и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года.

Договор аренды земельного участка от 08.05.2019 № № заключён ФИО1 в отношении земельного участка с КН №, находящегося в государственной собственности и предназначенного для ведения огородничества.

Согласно пунктам 2.2. и 6.3 договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № он действует до окончания срока аренды земельного участка и прекращает своё действие по окончании его срока.

Следовательно, в силу прямого указания абзаца первого пункта 3 статьи 610 ГК РФ договор аренды земельного участка от 08.05.2019 № № прекратил своё действие 10 мая 2021 года и к нему неприменимы правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределённый срок независимо от продолжения использования земельного участка ФИО1 как арендатором по истечении срока действия указанного договора.

В этом случае продолжаемое пользование земельным участком может повлечь для истца правовые последствия по отношению к арендодателю только в части, касающейся внесения арендной платы за весь период фактического пользования и возврата земельного участка с КН №.

Таким образом, требование ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от 08.05.20219 № № действующим подлежит отклонению ввиду необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Поскольку по состоянию на 25 апреля и 13 мая 2022 года срок действия договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № истёк, ФИО1 не обладал правом требовать от администрации Балтийского городского округа заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия указанного договора на три года, а у администрации Балтийского городского округа отсутствовала соответствующая обязанность по заключению такого дополнительного соглашения.

Проанализировав вышеприведённые обстоятельства, суд делает вывод о наличии у администрации Балтийского городского округа законных оснований для отказа ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 08.05.2019 № №, предусматривающего продление срока действия этого договора до 8 мая 2025 года.

Каких-либо нарушений со стороны администрации Балтийского городского округа установленного законом порядка рассмотрения заявлений ФИО1, из материалов дела не усматривается, а указывающих на это обстоятельств в ходе судебного разбирательства не выявлено.

В связи с прекращением 10 мая 2021 года действия договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № № и правомерностью решений администрации Балтийского городского округа от 17.05.2022 об отказе в его пролонгации все последующие решения и действия администрации Балтийского городского округа и Управления Росреестра по Калининградской области, касающиеся земельного участка с КН №, никак не нарушают права и законные интересы ФИО1

С учётом всех установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы материального права, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Балтийского городского округа и Управлению Росреестра по Калининградской области о признании действующим договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № №, о признании незаконным прекращения записи об аренде земельного участка с КН № в ЕГРН, об обязании восстановить в ЕГРН запись об аренде земельного участка с КН №, о признании незаконными решений об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № №, оформленных письменными уведомлениями от 17.05.2022 №№ №, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.05.2019 № № о продлении срока действия этого договора до 8 мая 2025 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 <......> в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области (ИНН <***>) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН <***>) о признании действующим договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № №, о признании незаконным прекращения записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости, об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка с кадастровым номером №, о признании незаконными решений об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № №, оформленных письменными уведомлениями от 17.05.2022 №№ №, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.05.2019 № № о продлении срока действия этого договора до 8 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.