УИД 61RS0012-01-2022-007674-38 Дело № 2-572/2023

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска, действующего в интересах Российской Федерации, к Ракитянской ФИО13, третье лицо Департамент труда и социального развития Администрации <адрес> о взыскании необоснованно полученного дохода,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Ракитянской ФИО15, третье лицо Департамент труда и социального развития Администрации <адрес> о взыскании необоснованно полученного дохода, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при реализации регионального проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей» по предоставлению мер социальной поддержки семьям, имеющим детей и проживающим на территории <адрес> в рамках Национального проекта «Демография», в ходе которой было установлено незаконное и необоснованное получение ФИО1 государственных (муниципальных) услуг - пособия на ребенка, ежемесячной денежной выплаты на полноценное питание, ежемесячной денежной выплаты малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни, а также путевок в детское оздоровительное учреждение и сертификата на региональный материнский капитал. Так, Ракитянская ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент труда и социального развития <адрес> (далее по тексту - ДТиСР <адрес>) с заявлениями о назначении следующих видов государственных услуг: «Социальная поддержка семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (назначение и выплата пособия на ребенка)». Пособие назначено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Предоставление ежемесячных денежных выплат малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни». Пособие назначено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Предоставление ежемесячных денежных выплат на полноценное питание беременных женщин из малоимущих семей, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет из малоимущих семей». Пособие назначено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Выдача сертификата на региональный материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ, выдан сертификат PJVQC I №. В заявлениях ФИО1 указала, что ее семья состоит из 5 человек: она, супруг ФИО3, трое несовершеннолетних детей: сын Калесник ФИО16, дочь ФИО4, дочь ФИО5. При обращении с заявлениями ФИО1 была предупреждена об ответственности, за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющими на право получения ею каждой из перечисленных выплат. В качестве сведений о доходах семьи Ракитянской были представлены справка ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о получаемых ею алиментах на содержание двоих детей, согласно которой последняя является получателем алиментов, с должника ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, выплаты за период с декабря месяца 2020 года по февраль месяц 2021 года составили 45000 руб., справка ООО «Радеж» (место работы заявителя), согласно которой у заявителя отсутствуют доходы по месту работы, в связи с ее нахождением с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также копия трудовой книжки супруга заявителя и выписка со счета супруга заявителя. В последующем ДТ и СР <адрес> в рамках межведомственного взаимодействия получены сведения из ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о выплатах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 20 256 руб. или 6 752 руб. ежемесячно. Согласно предоставленной заявителем копии трудовой книжки на ФИО3 (супруга заявителя), в документе имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 по собственному желанию из ООО «ТРЕК Электрик». В качестве дохода супруга заявитель предоставила выписку из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» с указанием операции «Капитализация», в размере: февраль 2021 года - 0,03 руб.; январь 2021 года - 0,03 руб.; декабрь 2020 года - 0,04 руб. Таким образом, на основании полученных сведений сотрудниками ДТ и СР <адрес> был произведен расчет среднедушевого дохода семьи, который на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения за получением выплат, составил 4 350,41 руб., что не превышало величину прожиточного минимума в целом по <адрес> в расчете на душу населения. В этой связи по заявлениям ФИО1, ДТ и СР <адрес> приняты положительные решения о назначении ФИО1 следующих выплат: «Социальная поддержка семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (назначение и выплата пособия на ребенка)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Предоставление ежемесячных денежных выплат малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Предоставление Ежемесячных денежных выплат на полноценное питание беременных женщин из малоимущих семей, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет из малоимущих семей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За назначенные периоды ФИО1 выплачены вышеуказанные пособия в общей сумму 41 478 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДТ и СР <адрес> с заявлениями на получение государственной услуги «Организация отдыха и оздоровления детей» в части предоставления бесплатных путевок в ДОЛ «Орленок» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для детей: ФИО4, ФИО4. По ее заявлениям ДТ и СР <адрес> приняты положительные решения, стоимость путевки в ДОЛ «Орленок» составила 27 822,00 руб. на каждого ребенка, всего на общую сумму 55 644 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь обратилась в ДТ и СР <адрес> с заявлениями на получение пособия на ребенка, ежемесячной денежной выплаты на полноценное питание, ежемесячные денежные выплаты малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни, вновь предоставив копию трудовой книжки супруга с записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение доходов супруга выписку из лицевого счета по вкладу о доходах в размере: декабрь 2021 года - 0,00 руб.; январь 2022 года - 0,02 руб.; февраль 2022 года - 0,00 руб. В ходе межведомственного взаимодействия установлены сведения о трудовой деятельности, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, согласно которым, с 2020 года ФИО3 трудоустроен в ООО «Энергетическое строительство». С учетом установленных обстоятельств, ДТ и СР г. Волгодонска было принято решение об отказе ФИО1 в назначении мер социальной поддержки по причине предоставления недостоверных сведений. Также в ходе рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДТ и СР <адрес> были получены сведения о том, что ФИО3 имел доходы по месту работы в ООО «Энергетическое строительство» в размере: февраль 2021 года - 113 472,46 руб.; январь 2021 года - 105 357,32 руб.; декабрь 2020 года - 87 363,00 руб.. В последующем ДТ и СР <адрес> был произведен перерасчет среднедушевого дохода семьи за расчетный период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, с учетом установленных обстоятельств, который составил 24810,26 руб..

Таким образом, вследствие предоставления ФИО1 недостоверных сведений о доходах супруга, в частности, об отсутствии дохода по месту работы супруга, выплата пособий, выдача сертификата на РМК и путевок на оздоровление детей были произведены ДТ и СР г. Волгодонска лицу, право у которого на получение указанных мер социальной поддержки не имелось. Следовательно, ФИО1 незаконно получены выплаты в виде пособия на ребенка, ежемесячной денежной выплаты на полноценное питание, ежемесячные денежные выплаты малоимущим семьям, имеющим детей первого- второго года жизни, путевок в детское оздоровительное учреждение, поскольку она умолчала о фактах, влекущих отказ в предоставлении указанных выплат - сведений о доходах супруга по месту работы, в результате чего полудила денежные средства ДТ и СР <адрес> в качестве выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 97 122, 00 рублей. В ходе проверки ФИО1 пояснила, что ее супруг о трудоустройстве ей не сообщал, уехал в Москву в 2020 году, периодически приезжает. Они с супругом в ссоре, поэтому общаются редко, брак расторгнуть она не намерена, поскольку надеется на продолжение семейных отношений. Денежные средства на содержание их совместного ребенка супруг ей перечисляет ежемесячно, откуда он берет деньги, она не спрашивает. У нее хранится его трудовая книжка, поэтому она полагала, что он не работает. Сведения о его доходах по вкладам она получила, обратившись к супругу с просьбой, он отправил ей на телефон выписку, сформированную в приложении «Сбербанк онлайн». Выписку она предоставила в ДТ и СР <адрес> для подтверждения факта получения дохода супругом. В ходе проведенной проверки опросить ФИО8 по обстоятельствам его трудовой деятельности и представленных им сведений о доходах не представилось возможным, поскольку он работает в г. Санкт-Петербурге, приезжать в ближайшее время в г.; Волгодонск не намерен. В ходе телефонной беседы ФИО3 пояснил, что обработает по трудовому договору в ООО «Энергетическое строительство» в течение длительного времени, ФИО1 его не спрашивала, работает ли он официально. В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является редким их совместной собственности. К общему имуществу супругов, в соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Согласно представленным МРИ ИФНС №4 по РО сведениям, ФИО3 с декабря 2020 года по настоящее время имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности в ООО «Энергетической строительство». Истец просит взыскать с ФИО1 сумму необоснованно полученного дохода в сумме 97 122 рублей.

Помощник прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ДТ и СР г. Волгодонска – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с ответчика, с учетом положений ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, в размере 934 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, третье лицо Департамент труда и социального развития Администрации <адрес> о взыскании необоснованно полученного дохода - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Департамент труда и социального развития Администрации <адрес> сумму неосновательно полученного дохода в сумме 97 122 (девяносто семь тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 934 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.