Дело <номер>

УИД 36RS0008-01-2023-001062-66

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 29 ноября 2023 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Касаткина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № 18810536231010015960 от 10.10.2023, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536231010015960 от 10.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что 01.10.2023 в 14:33:48 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 «Дон» водитель, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, нарушил п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч (л.д. 24).

26.10.2023 ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление № 18810536231010015960 от 10.10.2023, поскольку в момент фиксации административного правонарушения оформленный на его имя автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер> находился под управлением ФИО3, указанной в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Заявитель 01.10.2023 находился на периодическом лечении в Клинской городской больнице в г. Клин Московской области и по состоянию здоровья и по времени (расстояние около 900 км) не мог физически находиться на территории Воронежской области (л.д. 4).

Также ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку указанное постановление до сих пор в почтовое отделение не поступило, о его наличии ему стало известно 21.10.2023 через мобильное приложение о штрафах (л.д. 14).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39-40), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38), своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях на жалобу просили оставить ее без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, поскольку согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» электронное письмо было доставлено в личный кабинет заявителя и 11.10.2023 вручено адресату, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено. В случае восстановления срока обжалования, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении, не находилось в его пользовании и перешло в пользование другого лица (л.д. 20-23).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области.

Суд, проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536231010015960 от 10.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 24).

Согласно указанному постановлению, 01.10.2023 в 14:33:48 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 «Дон» водитель, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч (л.д. 24).

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модели Кордон-Темп, заводской номер МТ0162, прошедшим в установленном порядке поверку, подтвердившую его пригодность к применению (поверка действительна до 26.04.2025 включительно), предназначенным для автоматической фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации.

В данном случае скорость транспортного средства, принадлежащего ФИО1, измерена непосредственно в зоне установки фоторадарного блока, соответственно, ФИО1 привлечен к ответственности как собственник транспортного средства за движение транспортного средства со скоростью, значение которой превышает установленный предельный норматив в конкретный момент времени и в конкретном месте.

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения – Воронежская область, Бобровский район, участок автодороги 628 км 570 м а/д М4 «Дон» и времени совершения правонарушения – 01.10.2023 в 14:33:48.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям части 6,7 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из письменных возражений на жалобу и приложенных к нему документов, постановление № 18810536231010015960 от 10.10.2023 было направлено ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947, в течение трех дней со дня его вынесения, и согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» 10.10.2023 электронное письмо было доставлено в личный кабинет заявителя и 11.10.2023 вручено адресату (л.д. 20-23,25).

Заявителем ФИО1 представлен в суд скриншот сообщения на госпочту от 10.10. в 12:35, содержащего сведения о получении им штрафа от ГИБДД в размере 2 000 рублей за повторное превышение скорости на 40-60 км/час, транспорт БМВ Х5, госномер <номер> (л.д. 33).

Заявитель ФИО1 в жалобе и дополнительных объяснениях к жалобе указывает, что в полученном им на госпочту сообщении отсутствуют сведения о месте, времени и способе совершения правонарушения, более полная информация об обжалуемом постановлении, вступившем в законную силу, была получена им из сведений в мобильном приложении о штрафах 21.10.2023. после чего он обратился с жалобой в суд (л.д. 4-5,6-8,14,31-32).

С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото–и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-0-0, от 22 марта 2011 года № 391-0-0, от 21 июня 2011 года № 774-0-0, от 25 января 2012 года № 177-0-0).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Заявитель ФИО1 указывает в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения 01.10.2023 в 14:33:48 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 «Дон», транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер>, управляла ФИО3

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлены копия страхового полиса ОСАГО серии <номер> от 18.07.2023 «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в отношении транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер> сроком действия с 18.07.2023 по 17.07.2024, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО3 (л.д. 10), справки ГАУЗ МО «Клинская областная больница» (<...>) от 02.10.2023, согласно которым ФИО1, <дата> года рождения, находился на дневном стационаре в офтальмологическом отделении с 01.10.2023 по 02.10.2023 (л.д. 13,35).

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что на момент фиксации административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер> находилось в пользовании не ФИО1, а другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного 01.10.2023 в 14:33:48 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 «Дон», с участием транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер>, в силу чего постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536231010015960 от 10.10.2023 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810536231010015960 от 10.10.2023, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Касаткина