№ 2-4734/2023
УИД: 61RS0001-01-2023-004630-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Арутюновой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указало, что ... года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком выдан кредит в сумме 99067 руб. под 23.50% годовых, сроком на 120 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
... у заемщика возникла просроченная ссудная задолженность в размере 69 568 руб.
Вместе с тем, кредитный договор № заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 утрачен.
... ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 69 568 руб. и сумму процентов по статье 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 16 139 руб. 15 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ..., в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 99067 руб. под 23.50 % годовых, сроком на 120 дня, вместе с тем, кредитный договор утрачен.
В подтверждение своих требований и факта заключения договора, его условий, получение денежных средств ответчиком по договору, истец ссылается на внутреннюю выписку банка по счету на имя ответчика, расчет задолженности, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 99067 руб.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ... у ФИО1 возникла просроченная ссудная задолженность в размере 69 568 руб.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что ответчик произвел возврат денежных средств не представлено.
Разрешая требования банка о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить производные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ... по .... в размере 16 139 руб. 15 коп.
14.02.2022г. деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2771 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 69 568 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ за период с ... по... в размере 16139 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 21 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29 ноября 2023г.