Судья ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

его защитника – адвоката Кошегу А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ...........1 и его защитника Кошегу А.Р. на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ...........

Заслушав выступление защитника и обвиняемого, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, возражения прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что вопреки доводам следователя и выводам, изложенным в обжалуемом постановлении, судом не приведено реальных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Считает, что судом проигнорированы разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога запрета определенных действий». Обращает внимание, что он ранее не судим, по месту жительства и службы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-инвалидов пенсионного возраста, от органов предварительного следствия не скрывался, напротив по вызову следователя всегда являлся, потерпевшему и свидетелям не угрожал, попыток уничтожить доказательства по делу, не предпринимал. Считает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является излишне суровой с учетом признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном. Просит постановление Ленинского районного суда ............ от .......... отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник Кошегу А.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судом проигнорирована мотивированная позиция, о необходимости учесть целый ряд фактических обстоятельств для недопущения необоснованного лишения свободы. ...........1 имеет место жительства на территории РФ, на иждивении у него находятся родители-инвалиды, положительно характеризуется по месту жительства и работы, самостоятельно являлся к следователю, дал признательные показания, сведений об угрозах потерпевшему и свидетелям с его стоны не имеется, работа в должности «полицейского водителя» во вневедомственной охране Росгвардии объективно не дает оснований полагать, что ...........1 имеет какие-либо возможности для препятствования следствию, отсутствуют достаточные и исследованные в суде обстоятельства, указывающие на возможность воспрепятствования предварительному следствию, путем повреждения и уничтожения доказательств. Считает, что перечисленные обстоятельства указывают не безосновательность применения к обвиняемому в совершении преступления средней тяжести лицу, не имеющему судимости меры пресечения. Указывает, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Также считает, что в основу вынесенного постановления суд положил доводы, приведенные в ходатайстве следователя, при этом суд необоснованно проигнорировал вопрос о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста мотивируя тем, что защита не предоставила согласие лиц, проживающих по месту жительства, тогда как защита ходатайствовала о продлении ареста до 72 часов, с целью предоставления правоустанавливающего документа, нотариального согласия лиц, проживающих в домовладении, по которому возможно нахождение под домашним арестом. Полагает, что судом незаконно отказано в отложении судебного заседания с указанием на то, что в материалах дела имеются достаточные сведения для принятия решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Следователь следственного по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что .......... ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Учитывая, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, которое отнесено уголовным законодательством РФ к категории средней тяжести, против государственной власти, интересов государственной службы вызвавший большой общественный резонанс, после совершения скрылся с места преступления, регистрации на территории Краснодарского края не имеет, в связи с чем у следственного органа имеются основания полагать, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные сторонами доводы и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, обоснованно признаны судом обстоятельствами, позволяющими полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и препятствовать его производству.

Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные, характеризующие личность обвиняемого, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Также вопреки доводам стороны защиты, судом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства рассмотрен вопрос о возможности избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Оснований для избрания такой меры пресечения обоснованно не установлено.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда ............ от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а обвиняемым, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Басов И.Е.