78RS0002-01-2025-006082-20

Дело № 5-414/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированного в РСО-Алания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего детей рождения 2013 и 2015 года, работающего водителем такси по договору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:

02 мая 2024 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Jac» г.р.з. №, следовал по проезжей части пр. Энгельса по направлению от ул. Енотаевской в сторону Скобелевского и у <...> в Санкт-Петербурге, на нерегулируемом перекрёстке, образованном примыканием ул. Гаврской и пр. Энгельса, в нарушение требований п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении поворота направо на ул. Гаврскую в сторону пр. Тореза, не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, на велосипеде марки «Uno 606» по правому краю проезжей части пр. Энгельса в попутном направлении, вследствие чего совершил с ней столкновение.

В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 367/4/2025.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, вину признаёт, дополнив, что утром 02 мая 2025 года, управляя транспортным средством автомобилем марки «Jac» г.р.з. №, следовал по проезжей части пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, у д. 55, совершая поворот направо на ул. Гаврскую, не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, совершив с ней столкновение, в результате которого ей были причинены телесные повреждения.

ФИО1 пояснил, что сожалеет о случившемся, в добровольном порядке им возмещён ущерб потерпевшей в размере 100.000 рублей.

ФИО1 пояснил, что объяснения, данные им в ходе проведения расследования по делу, он поддержал /л.д. 37/.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при назначении наказания просит учесть личность ФИО1, что он работает водителем, в добровольном порядке им был возмещён потерпевшей ущерб в размере 100.000 рублей, вину признал и раскаивается в содеянном, назначив наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО4 – адвокат Стацура Ф.И. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, что Потерпевший №1 имеет претензии к ФИО1, она намерена обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данные ею в судебном заседании, согласно которым с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении она согласна полностью, их не оспаривает, дополнив, что 02 мая 2024 года около 11 часов утра она, управляя велосипедом марки «UNO606» двигалась в крайней правой полосе по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, у <...> в Санкт-Петербурге, совершая поворот направо на ул. Гаврскую, не уступив ей дорогу, совершив столкновение, и после того, как она попыталась удержать велосипед, вывернув переднее колесо вправо, встав левой ногой на проезжую часть, произошёл наезд на её левую ногу.

Также Потерпевший №1 пояснила, что её лечение продолжается по настоящее время, намерена обратиться в суд порядке искового заявления в части возмещения ущерба и компенсации вреда, накануне ФИО1 в добровольном порядке возместил ей ущерб в размере 100.000 рублей, на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивает. Также Потерпевший №1 дополнила, что ранее с ФИО1 знакома никогда не была, оснований для его оговора не имеет,

- протоколом 78 СП № 028205 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 марта 2025 года/л.д. 1/,

- рапортами, согласно которым 02 мая 2024 года около 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Jac N120 N120SGT10» г.р.з. № следовал по проезжей части пр. Энгельса в направлении от ул. Енотаевской в сторону Скобелевского пр. в Санкт-Петербурге, у <...> на нерегулируемом Т-образном перекрёстке, образованном примыканием ул. Гаврской и пр. Энгельса, при выполнении манёвра поворота на ул. Гаврскую совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении вдоль правого края проезжей части пр. Энгельса. В результате ДТП велосипедисту ФИО3 причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» /л.д. 12, 13/,

- записью КУСП № 527839/24 от 02 мая 2024 года, обратился гр. ФИО8 /л.д. 14/,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 мая 2024 года, фотокопиями к нему, схемой /л.д. 15-29, 30-31,32/,

- справкой по ДТП/ л.д. 33, 40/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 34, 41/,

- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 02 мая 2024 года около 11 часов 00 минут, управляя автомобилем «Jac» г.р.з. №, следовал по проезжей части пр. Энгельса в направлении от ул. Енотаевской в сторону Скобелевского пр. в Санкт-Петербурге со скоростью около 10-15 км/ч, подъезжая к нерегулируемому перекрёстку, образованному примыканием ул. Гаврской к пр. Энгельса, включил сигнал правого поворота и приступил к выполнению манёвра, выехав передними колёсами на ул. Гаврскую, услышал справа сзади женский крик, в зеркало заднего вида увидел около заднего переднего колеса автомобиля девушку на велосипеде, у которой была повреждена левая нога. Он, ФИО1, понял, что наехал правым задним колесом на ногу девушки.

Также ФИО1 указал, что перед выполнением манёвра девушку не видел, при том что он двигался достаточно близко к краю проезжей части и не думал, что там может двигаться велосипедист. С места ДТП пострадавшую госпитализировали в больницу/л.д. 37/,

- заключением эксперта № 1456П/3/2024, у потерпевшей ФИО3 установлена тупая травма левой стопы – скальпированная рана передней и подошвенной поверхностей стопы в нижней трети с отслойкой мягких тканей, перелом ногтевой фаланги 1-го пальца, краевой перелом основания основной фаланги 5-го пальца, переломы оснований 2-4-ой плюсневых костей, подголовчатые переломы 2-3-ей плюсневых костей, разрыв 1-го межпальцевого «промежутка» с частичны повреждением тыльной артерии стопы, ампутация 3-го и 4-го пальцев на уровне проксимальных (верхних) межфаланговых суставов, 5-го пальца на уровне нижней трети средней фаланги. Данная травма не является опасной для жизни, не сопровождалась развитие угрожающего жизни состояния, расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 38-39/,

- объяснениями свидетеля ФИО8, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 02 мая 2024 года в 10 часов 47 минут он двигался на автомобиле у <...> в Санкт-Петербурге, увидел, как вдоль края проезжей части ехала женщина на велосипеде, в правом ряду двигался мусоровоз марки «Jac», который начал поворачивать направо на ул. Гаврскую, не уступив ей дорогу, в результате чего девушка врезалась в мусоровоз и встала левой ногой на асфальт и мусоровоз наехал на левую ногу велосипедиста правым задним колесом.

Также ФИО8 предоставил запись с видеорегистратора из своего автомобиля /л.д. 43, 44/,

- видеозаписями (3 файла), согласно которым 02 мая 2024 года около 11 часов утра, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Jac» г.р.з. №, при выполнении поворота направо на ул. Гаврскую, у <...> в Санкт-Петербурге, не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, двигающейся прямо по дороге на которую поворачивал ФИО1, совершив наезд на её левую ногу/л.д. 44/,

- объяснениями потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым 02 мая 2024 года ФИО9 она на велосипеде двигалась по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, у <...> водитель мусоровоза совершая поворот направо, наехал ей на левую стопу /л.д. 45/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 520014 от 02 мая 2024 года / л.д. 48/,

- заключением эксперта № 367/4/2024 (дополнительное к 1396/4/2024 от 27.12.2024), согласно которому у потерпевшей ФИО3 установлена <данные изъяты>

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9927248718 /л.д. 81/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Оценив показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО8, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд признаёт их доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признаёт его доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства ДТП, она полностью согласуется с совокупностью других доказательств по делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, наличие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО3, которая не настаивала на назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признаёт его раскаяние в содеянном, что в течение календарного года он не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, что в добровольном порядке им компенсирована сумма в размере 100.000 рублей.

Суд учитывает, что ФИО1 работает водителем в такси по договору, что является его единственным источником дохода.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что правонарушение им было совершено повторно.

Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевшей ФИО3, которой в результате ДТП был причинён вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000,

УИН 18810478250280001948.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова