УИД: 16RS0048-01-2023-000791-35

Дело № 2-890/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) (далее истец) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции, указав в обоснование, что в связи с неоднократным обращением граждан о незаконной продаже табачных изделий проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет продажу табачной продукции в торговом павильоне «Не горчит» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на расстоянии менее 100 м от границ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что противоречит требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". На основании изложенного просит признать незаконной деятельность ответчика в части продажи табачной продукции в торговом павильоне «Не горчит» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> обязать ответчика прекратить деятельность по продаже табачной продукции в торговом павильоне «Не горчит».

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающем такую опасность.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случае нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от... N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в соответствии с частью 8 статьи 11 которого в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

На основании пункта 1 части 2 статьи 10, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в частности, соблюдать требования законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что в торговом павильоне «Не горчит» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на расстоянии менее 100 м от границ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком осуществлялась продажа табачной продукции с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями.

В соответствии с экспертным заключением филиала Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что расстояние от границ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» <адрес>, до торгового павильона «Не горчит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, составляет 22,1м+-1,55мм, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (л.д. 12).

Установлено, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Детский сад № комбинированного вида» <адрес> имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Министерством образования и науки Республики Татарстан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий. При этом факт нахождения магазина ответчика на указанном расстоянии подтверждается имеющимися в деле доказательствами и свидетельствует о нарушении со стороны ответчика требований федерального законодательства об ограничении курения табака.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства ответная сторона не оспорила и не опровергла; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) по реализации табачной продукции в магазине «Не горчит», расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) по прекращению деятельности по реализации табачной продукции в магазине «Не горчит», расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.