Гражданское дело № 2-152/2023

89RS0002-01-2022-001467-59

Судья Сукач Н.Ю.

Апелл.дело № 33-1983/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение срока доставки почтового отправления,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лабытангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 150 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Лабытнанги в сумме 300 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков доставки почтового отправления.

В обоснование иска указал, что является потребителем услуг связи при получении и отправлении почтовой корреспонденции. 31 октября 2021 года из суда Ямало-Ненецкого автономного округа на его имя было отправлено заказное письмо разряда «Судебное» с почтовым идентификатором №, которое ответчиком было доставлены с нарушением контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции. Следовательно, ответчиком были нарушены его права, как потребителя почтовых услуг. Поскольку в ответе на его претензию, на предмет возмещения причиненного морального вреда, ответчик в компенсации морального вреда отказал по тем основаниям, что истец не являлся ни отправителем, ни получателем данного отправления, просил взыскать с Акционерного общества «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 100000 рублей.

До рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции для дачи заключения, к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика АО «Почта России» и государственного органа Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В письменном заключении представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, указала на обоснованность требований истца к АО «Почта России».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С указанным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об изменении размера компенсации морального вреда и штрафа в сторону увеличения либо направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указал, что присужденная судом компенсация морального вреда в размере 250 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и не может возместить ему в полном объеме причиненный моральный вред, и на не правильный расчет размера штрафа. Также указал о рассмотрении дела в незаконном составе.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО1, ранее содержащемуся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 30 октября 2022 года из суда Ямало-Ненецкого автономного округа было направлено заказное письмо, которое доставлено адресату с нарушением контрольного срока пересылки.

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Сроки оказания данной услуги почтовой связи установлены приказом Минкомсвязи России от 4 июня 2018 года № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Закона о почтовой связи).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги ФИО1, а также по делу установлен факт нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления, то суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из требований разумности, справедливости, а также из степени нравственных страданий истца, в виду чего, руководствуясь положением статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании компенсации в сумме 250 рублей.

Судебная коллегия полагает указанный размер не соответствующим требованиям разумности, справедливости. Как следует из материалов дела заказная почтовая корреспонденция разряда «Судебное» была направлена судом Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес получателя ФИО1 отбывающему наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Ввиду нарушения ответчиком прав истца ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, он испытывал нравственные страдания.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исходя из значения для истца «Судебной» корреспонденции, судебная коллегия полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 600 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, с учетом установленных обстоятельств, не имеется, поскольку компенсация морального вреда направлена лишь на возмещение перенесенных нравственных страданий.

Доводы жалобы о ранее нарушенных прав заявителя со стороны ответчика, и размере взысканной компенсации морального вреда за их нарушение, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, поскольку размер компенсации морального вреда устанавливается в каждом конкретном случае исходя из существа конкретного нарушения прав заявителя.

В соответствии с положениями частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 600 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

Доводы в апелляционной жалобе о наличии у судьи рассматривающей настоящее дела, оснований для самоотвода, являются несостоятельными.

Ссылки о необъективности судьи, об отсутствии к нему доверия основаны на субъективном мнении заявителя, которое объективными доказательствами не подтверждены.

Само по себе несогласие стороны с судебным постановлением и законными действиями судьи не свидетельствует о нарушении процессуальных прав участников процесса и незаконности судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному основанию не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2023 года изменить, абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи