№2а-1279/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействий) пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обосновании своих доводов указывав, что Судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производством № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Туапсинским районным судом о взыскании с должника- ФИО1 ущерба, причиненного преступлением физическим лицом в размере 40 442 454 руб. в пользу взыскателя УФК МФ РФ (ИФНМ № 6 по Краснодарскому краю). В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, с целью последующей его реализации был назначен оценщик <данные изъяты>» и <данные изъяты>, согласно отчетам об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, специалисты вышеуказанной организации оценил: здание нежилое, площадью 63,50 кв.метров, (<данные изъяты>») кадастровый №,00 рублей; земельный участок, площадью 305 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №,00 рублей; земельный участок, площадью 764 кв.метров, по адресу: <адрес> кадастровый №,00 рублей; земельный участок, площадью 330 кв.метров, по адресу: <адрес>, кадастровый №,00 рублей; земельный участок, площадью 531 кв.метров, по адресу: <адрес> в,Г кадастровый №,00 рублей. ФИО1 не согласен с результатами оценки имущества, а именно ввиду несоответствия (занижения) рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Кроме того, определение рыночной стоимости производилось без выезда оценщика на место. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Главного Управления ФС СП по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП пристава исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю Пристав А.Ю в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направила возражения на иск, в которых исковые требования не признала, мотивируя тем, что Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Поскольку на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки у судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, определенной в отчете, судебный пристав действовал с соблюдением требований законодательства РФ. Просил в иске отказать.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу ст. 218, ст.217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производством № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Туапсинским районным судом о взыскании с должника- ФИО1 ущерба, причиненного преступлением физическим лицом в размере 40 442 454 руб. в пользу взыскателя УФК МФ РФ (ИФНМ № 6 по Краснодарскому краю). В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, с целью последующей его реализации был назначен оценщик <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно отчетам об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, специалисты вышеуказанной организации оценил: здание нежилое, площадью 63,50 кв.метров, (<данные изъяты>») кадастровый №,00 рублей; земельный участок, площадью 305 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №,00 рублей; земельный участок, площадью 764 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №,00 рублей; земельный участок, площадью 330 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,00 рублей; земельный участок, площадью 531 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования, должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в силу ч.1 ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2, ч. 3, 4, 7 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч.2 ст.85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административным истцом не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в результате вынесения приставом-исполнителем оспариваемого постановления.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 226 КАС РФ данные обстоятельства доказываются административным истцом.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и соответствует действующему законодательству.
Вместе с тем, административный истец при несогласии с результатами произведенной оценки с целью защиты своих прав и законных интересов вправе посредством предъявления отдельного иска обратиться в суд с заявлением об оспаривании величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.
Поскольку суду не предоставлены доказательства несоблюдения административным ответчиком Закона «Об исполнительном производстве», заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании действий (бездействий) пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:________________