РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2025 (УИД77RS0014-02-2024-014372-81) по иску ФИО1 к ФКУ НПО «СТИС» МВД России о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что с 01.02.2000 проходил службу в органах внутренних дел, на дату увольнения занимал должность помощника начальника центра (по кадрам) группы кадров ФКУ «Центр метрологии» МВД России. 20.10.2023 истец получил уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. В соответствии с приказом ФКУ НПО «СТИС» МВД России от 29.12.2023 истец был зачислен в распоряжение ФКУ НПО «СТИС» МВД России с 01.01.2024. В период с 12.01.2024 по 16.01.2024 истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности от 12.01.2024 № 24-005522. 29.01.2024 истцом был подан рапорт о предоставлении ему неиспользованных отпусков, в предоставлении которых ему было отказано, однако в дальнейшем истцу предоставлены отпуска в период с 12.02.2024 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 15.03.2024, с 18.03.2024 по 28.04.2024, с 30.04.2024 по 14.05.2024. В период с 08.05.2024 по 17.05.2024 истец находился на амбулаторном лечении, в связи с чем срок нахождения в распоряжении продлен до 16.06.2024 включительно. 23.05.2024 в телефонном разговоре на истца было оказано давление в целях понуждения его к увольнению, в связи с чем 24.05.2024 им посредством мессенджера WhatsApp была направлена сотруднику отдела кадров фотография рапорта об увольнении. Приказом от 24.05.2024 № 389л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 27.06.2024 в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, однако в качестве основания для увольнения указан только рапорт истца, который не был им подан в ФКУ НПО «СТИС» МВД России.
С учетом изложенного истец просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика ФКУ НПО «СТИС» МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 342-ФЗ) правоотношения по поводу прохождения службы в органах внутренних дел регулируются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных приведенными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Частью 5 статьи 36 данного Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.
В силу части 2 и пункта 1 части 10 статьи 36 этого закона, при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении могут быть прекращены, в случае сокращения должности в органах внутренних дел. Зачисление сотрудника органов внутренних дел РФ в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается при упразднении (ликвидации) территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.
В таком случае в соответствии с положениями пункта 1 части 11 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев.
Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2000 проходил службу в органах внутренних дел, на дату увольнения занимал должность помощника начальника центра (по кадрам) группы кадров ФКУ «Центр метрологии» МВД России. 20.10.2023 истец получил уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.
В соответствии с приказом ФКУ НПО «СТИС» МВД России от 29.12.2023 истец был зачислен в распоряжение ФКУ НПО «СТИС» МВД России с 01.01.2024.
В период с 12.01.2024 по 16.01.2024 истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности от 12.01.2024 № 24-005522, в дальнейшем истцу предоставлены отпуска в период с 12.02.2024 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 15.03.2024, с 18.03.2024 по 28.04.2024, с 30.04.2024 по 14.05.2024.
В период с 08.05.2024 по 17.05.2024 истец находился на амбулаторном лечении, в связи с чем срок нахождения в распоряжении продлен до 16.06.2024 включительно.
24.05.2024 им посредством мессенджера WhatsApp истцом была направлена сотруднику отдела кадров фотография рапорта об увольнении, оригинал рапорта истцом не подавался, у ответчика отсутствует.
Приказом от 24.05.2024 № 389л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 27.06.2024 в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, однако в качестве основания для увольнения указан только рапорт истца, который не был им подан в ФКУ НПО «СТИС» МВД России, в данном приказе отсутствует ссылка на документы о сокращении занимаемой истцом должности, уведомления о наличии вакансий и иные документы, подтверждающие соблюдение процедуры увольнения по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то время как в отсутствие оригинала рапорта истца увольнение на основании рапорта не является обоснованным.
Также суд учитывает, что после зачисления истца в распоряжение ФКУ НПО «СТИС» МВД России и до даты его увольнения вакантные должности истцу не предлагались, все предложения вакантных должностей датированы до 01.01.2024, доказательств предложения истцу всех соответствующих вакантных должностей, имевшихся на дату его увольнения, материалы дела не содержат, штатное расписание и штатная расстановка, несмотря на распределение бремени доказывания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, из которых также следует, что перечень вакантных должностей в письменном виде с обеспечением возможности ознакомиться с характеристиками вакансий истцу не предоставлялся.
С учетом изложенного увольнения истца не может быть признано законным, и он подлежит восстановлению на службе в ранее занимаемой должности помощника начальника центра (по кадрам) группы кадров ФКУ «Центр метрологии» МВД России.
Одновременно суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении материалы дела не содержат, из органов внутренних дел истец уволен 27.06.2024, с иском в суд обратился 24.07.2024, до указанной даты истец уведомлялся о предстоящем увольнении, однако приказ об увольнении ему не направлялся, трудовая книжка не выдавалась.
В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Денежное довольствие истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составило сумма, в данном периоде 247 рабочих дней, в связи с чем среднедневной заработок составит сумма (сумма/247).
Период вынужденного прогула с 27.06.2024 по 03.03.2025 – 171 рабочий день, в связи с чем утраченный заработок – сумма, за вычетом выходного пособия в размере сумма сумма взыскания составит сумма
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требования истца о взыскании компенсации такого вреда суд удовлетворяет на сумму сумма исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости.
Одновременно суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФКУ НПО «СТИС» МВД России о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ФКУ НПО «СТИС» МВД России от 24.05.2024 № 389л/с об увольнении ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе в ФКУ НПО «СТИС» МВД России в должности помощника начальника центра (по кадрам) группы кадров ФКУ «Центр метрологии» МВД России.
Взыскать с ФКУ НПО «СТИС» МВД России в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 27.06.2024 по 03.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФКУ НПО «СТИС» МВД России государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина