Дело № 2-262/2025
УИД: 50RS0052-01-2024-010387-77
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.о.Щелково
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к СНТ «Горки-1». Администрации г.о. Щелково, Рослесхозу, Московско-Окское бассейновое водное управление о признании недействительным договора аренды, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Горки-1». Администрации г.о. Щелково, Рослесхозу, Московско-Окское бассейновое водное управление о признании недействительным договора аренды, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в декабре 2015 года ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок № расположенный в СНТ «Горки-1» с кадастровым номером № общей площадью 724 кв.м.. Покупка земельного участка была оформлена распиской. За покупку земельного участка истец заплатил 550 000 руб.
Позднее выяснилось, что оформить право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным, поскольку в постановлении главы Щелковского муниципального района № № от 07.11.2008 года «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Горки-1» участок № не значится. Однако, спорный участок находится в границах отвода СНТ «Горки-1», что подтверждается проектом упорядочения планировки и застройки территории СТ «Горки-1» от 24.08.1998 года.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Истец владеет спорным участком уже 8 лет и 9 месяцев. Согласно п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, до истца спорным земельным участком более 10 лет владел ФИО2 Общий период владения спорным участком по приобретательской давности составляет срок более 15 лет.
Также истец указывает о том, что 20.05.2022 года Администрация г.о. Щелково дезинформировала его о правах на спорный земельный участок, обязав заключить с ними договор аренды № №. Такой договор истец полагает ничтожным, поскольку Администрация г.о. Щелково не является правообладателем спорного земельного участка в силу того, что спорный участок был предоставлен в составе земель СНТ «Горки-1».
Также полагает, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, поскольку конфигурация земельного участка, утвержденная проектом упорядочения планировки и застройки территории СНТ «Горки-1» от 24.08.1998 года отличается от существующей конфигурации. На земельном участке расположен жилой дом, который не представляется возможным зарегистрировать в собственность истца без устранения реестровой ошибки.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор аренды № № от 20.05.2022 года, признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на земельный участок № общей площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Щелково ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление.
Представители ответчика СНТ "Горки-1", Рослесхоз, Московско-Окское бассейновое водное управление, третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ФИО2 ФИО11-не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.56, ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в декабре 2015 года купил у ФИО2 земельный участок <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 724 кв.м., однако зарегистрировать свои права не смог, поскольку в землеотводных документах СНТ «Горки-1» не значится участка под №
В 2022 году ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Щелково и между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № №, который истец полагает ничтожным, поскольку Администрация не имеет права распоряжаться спорным земельным участком.
Одним из доводов ничтожности договора истцом указано на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, поскольку конфигурация земельного участка отличается от существующей конфигурации.
Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с к.н. № и выкопировке из проекта упорядочения территории усматривается, что земельный участок имеет одинаковую конфигурацию и лишь отличается площадью. Согласно проекту упорядочения территории земельный участок № 80 имеет площадь 670 кв.м., согласно выписке из ЕГРН 724 кв.м., таким образом, участок лишь увеличился в площади, однако основную конфигурацию не поменял, в связи с чем доводы истца о том, что имеется реестровая ошибка несостоятельны.
Кроме того, границы земельного участка установлены решением Щелковского городского суда Московской области от 22.01.2020 по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ по Московской области об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию после проведения по делу землеустроительной экспертизы. Постановленное решение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Приведенные положения процессуального закона РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В обоснование заявленных требований истцом также не представлены документы о владении земельным участком более 15 лет. Предыдущим пользователем земельного участка являлся привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, однако доказательств давности его владения земельным участком в материалы дела не представлено, в связи с чем невозможно установить, с какого периода времени и при каких обстоятельствах земельный участок находился в пользовании у ФИО2
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Горки-1» от 08.05.2016 земельный участок № закреплен за ФИО1
Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного в бессрочное и бесплатное пользование Научно-производственному объединению «Исток» Московской области до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Государственный акт от 27.02.1990 № и переданного площадью 10,2 га садоводческому товариществу «Горки-1» (постановление Главы Щёлковского района Московской области от 30.03.99 № № в соответствии с проектом упорядочения планировки и застройки СТ «Горки-1» в <адрес>, утвержденным постановлением Главы Щёлковского района Московской области от 24.08.1998 № №.
Основание предоставления земельного участка в аренду – пп. 7 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества).
Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № ограничения в оборотоспособности отсутствуют. Ограничения в пользовании: полностью расположен в водоохранной зоне (река Любосеевка), частично расположен в прибрежной защитной полосе (река Любосеевка), Расположен: Чкаловский Приаэродромная территория аэродрома: 724.05 кв. м, Частично расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ Владимир-Трубино (ВЛ 500 кВ Владимирская Северная).
Таким образом, оснований для признания договора аренды № заключенного 20.05.2022 между Администрация городского округа Щелково и ФИО1 недействительным судом не установлено.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора аренды, признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к СНТ «Горки-1». Администрации г.о. Щелково, Рослесхозу, Московско-Окское бассейновое водное управление о признании недействительным договора аренды № от 20.05.2022 г., признании права собственности на земельный участок № общей площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Н.Г. Разумовская