Дело № 5-16/25

УИД 59RS0026-01-2025-000197-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Куеда 19 мая 2025 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., ( ул. Ленина, 2, п. Куеда, Пермский край),

при секретаре Ахуновой И.Р.,

с участием прокурора Габдрашитовой М.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего по адресу <адрес>, работающего начальником управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 9 до 17 часов 29 сентября 2024 г. по адресу ул. Гагарина, 19, п. Куеда, Пермский край начальник управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа ФИО1 оплатил в рамках муниципального контракта от 19.02.2024 г. № 0356500001423006867 «Благоустройство «Сквер пограничников по ул. Комсомольская п. Куеда» ИП ФИО2 за не выполненные работы, предусмотренные в пунктах 27, 70-77 акта приемки выполненных работ бюджетные средства на общую сумму 129227, 28 руб., из них средства федерального и краевого бюджетов (90%) в размере 116304,55 руб., средства местного бюджета (10%) в размере 12992,73 руб., тем самым направил бюджетные средства на цели, не соответствующие целям, определенные контрактом, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал в полном объеме, раскаивался в содеянном.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

На основании пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2024 г. управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа и ИП ФИО2 в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды в Куединском муниципальном округе» заключен муниципальный контракт № 0356500001423006867 «Благоустройство «Сквер пограничников по ул. Комсомольская п. Куеда» ( далее контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик ИП ФИО2 обязуется выполнить работы: Благоустройство «Сквер пограничников по ул. Комсомольская п. Куеда», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом. Цена контракта 7913000 руб. (п. 1.1, 1.2, 2.1).

29.09.2024 г. начальник управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа ФИО1 за счет бюджетных средств оплатил ИП ФИО2 работы по контракту от 19.02.2024 г. в размере 7772739,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 23445 ( л.д. 23).

Как следует из акта № 4 от 26.12.2024 г. контрольно-счетной палатой Куединского муниципального округа Пермского края, проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа в реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды в Куединском муниципальном округе», в том числе в рамках муниципального контракта от 19.02.2024 г. № 0356500001423006867 «Благоустройство «Сквер пограничников по ул. Комсомольская п. Куеда». Согласно п. 9.3.3.2 акта в рамках контракта оплачены работы, предусмотренные в пунктах 27, 70-77 акта приемки выполненных работ на общую сумму 129227, 28 руб., которые фактически не выполнены, что повлекло незаконное перечисление подрядчику бюджетных средств без установленных оснований ( л.д. 10-20).

Таким образом, управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа, допущено расходование бюджетных средств в размере 129227, 28 руб. на цели, не соответствующие определенным контрактом, а именно: на оплату не выполненных работ, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Доказательств, подтверждающих, что расходование бюджетных средств в сумме 129227, 28 руб. на цели не определенные контрактом, выполнено по уважительной причине, не представлено.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 занимает должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа, назначен на должность муниципальной службы, в связи с чем он несет ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ как должностное лицо.

Порядок составления постановления об административном правонарушении не нарушен, ФИО1 заблаговременно извещен о времени и месте составления постановления, он присутствовал при составлении постановления от 4.04.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и ознакомлен с ним, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также ознакомлен с определением прокурора от 16.05.2025 г. о внесении изменений в указанное постановление.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 15.14 КоАП РФ как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, так как по претензионному письму ФИО1 ИП ФИО2 возвратил бюджетные средства в сумме 129227,28 руб. до возбуждения дела об административном правонарушении, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,

Несмотря на то, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области финансов, затрагивает интересы бюджета, в данном конкретном случае, судья полагает, что нарушение не привело к возникновению угрозы безопасности государства, в связи с чем к нему следует применить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судьей установлена, административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления муниципального контроля, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, раскаялся в содеянном, отсутствует причинение вреда объектам, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб в данный момент отсутствует, санкцией ст. 15.14 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ. Данное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначить ему с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья С.И. Воробьев