Дело № 2а-1-7155/2022

УИД 64RS0042-01-2022-010118-62

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО4, ссылаясь на то, что в отношении административного истца безосновательно было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 42961,96 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника данный судебный приказ был отменен. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсском РОССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего и ранее отмененного судебного приказа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не высылалась. В срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ на его счета, в нарушение Закона об исполнительном производстве, был наложен арест. О наличии исполнительного производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ с получением информации из сайта «Госуслуги». До настоящего момента указанное постановление не получено, срок для добровольного исполнения также не истек. Как указывает административный истец, арест на его счета был наложен безосновательно на основании негодного исполнительного документа, в связи с чем вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. В данной связи просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу, а также в применении мер принудительного исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причине неявки не сообщила.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков представители Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> денежной суммы неуплаченных налога, пени, штрафа в общем размере 42961,96 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и по списанию с принадлежащего ему счета денежных средств в размере 14570,16 рублей.

При этом в судебном заседании также установлено, что ранее указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Исковые требования предъявлены административным истцом к судебному приставу-исполнителю в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей с даты возбуждения исполнительного производства. Суд проверяет законность действий (бездействия) названного ответчика в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Исходя из положений статьи 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ни одного из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в приведенной норме, при поступлении в Энгельсский РОССП судебного приказа у судебного пристава-исполнителя не имелось, в судебном приказе имелась указание на дату вступления его в законную силу.

Обращая в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что взыскателем был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ, который являлся недействительным, так как определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При проверке указанных доводов административного истца установлено, что на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП сведений об этом у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, при разбирательстве настоящего дела в судебном заседании не представлено.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Судом установлено, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащие должнику денежные средства, хранящиеся на счетах в финансово-кредитных организациях.

В связи с поступившей судебному приставу-исполнителю копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, а также в результате предпринятых мер по проверке достоверности полученных сведений, судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия по возвращению должнику списанных с его счета денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ списанная со счета должника денежная сумма в размере 14570,16 рублей полностью возвращена должнику, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету. Данное обстоятельство административным истцом в исковом заявлении не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконных действий, связанных с возбуждением исполнительного производства и принятием мер принудительного исполнения. Исполнительное производство было возбуждено и прекращено по основаниям, предусмотренным законом, нарушенные права должника восстановлены.

Сами по себе доводы административного истца о представлении взыскателем на исполнение ненадлежащего исполнительного документа, исходя из соответствия исполнительного документа всем предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве требованиям к его оформлению, правильности заполнения, достоверности сведений о должнике, и наличия у судебного пристава-исполнителя обязанности в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбудить исполнительное производство, не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Иное, свидетельствовало бы о нарушении должностным лицом законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый истцом период нарушений требований, содержащихся в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения административных требований отсутствуют.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившихся в возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу, а также в применении мер принудительного исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ