РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июня 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката № 8608 за период с 07.11.2023 по 23.01.2024 в сумме 126 600 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 22.09.2024 по 26.11.2024 в сумме 59 678 руб., оценочной стоимости невозвращенного имущества в сумме 56 100 руб., неустойки за период с 22.09.2024 по 26.11.2024 в сумме 33 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 463 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., указывая на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному возврату оборудования по договору проката № 8608 от 06.09.2024 и оплате арендной платы.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 614, 622, 630 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.09.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката, по условиям которого истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование горизонталь ограждения 1,5 – 2 шт., оценочной стоимостью 400 руб. за единицу, раму ограждения 1,2*1,0 м – 2 шт., оценочной стоимостью 1 700 руб. за единицу, раму отделочную 2,0*1,0 м – 10 штук, оценочной стоимостью 2 800 руб. за единицу, связь диагональную 1,5 м – 12 штук, оценочной стоимостью 450 руб. за единицу, основу туры 1,0 м с колесами – 1 шт., оценочной стоимостью 7 000 руб., настил балласта 1,5 – 1 шт., оценочной стоимостью 1 500 руб., настил (фанера) с люком 1,5*0,6 – 1 шт., оценочной стоимостью 2500 руб., настил (фанера) без люка 1,5*0,4 – 1 шт., оценочной стоимостью 1 600 руб., стабилизатор к турам АРИС – 4 шт., оценочной стоимостью 1 300 руб. за ед., фиксатор рамы – 28 шт., оценочной стоимостью 25 руб. за ед., а всего 62 ед. оборудования , оценочной стоимостью 56 100 руб.

По условиям договора, истец передал оборудование ответчику в прокат на 16 суток, с арендной платой 549 руб. в сутки; 07.09.2024 ответчик уплатил 21 574 руб., в том числе 8 784 руб. арендная плата, 12 790 руб. обеспечительный залог. Оплаченный период составил с 07.09.2024 по 22.09.2024 включительно.

В соответствии с п. 3 договора имущество выдается арендатору на условиях самовывоза из пункта проката, а по окончании срока проката имущество возвращается в пункт проката силами арендатора.

В нарушение условий договора ответчик по истечении оплаченного периода 22.09.2024 имущество не вернул.

В соответствии с п. 9 договора, в случае невозврата арендатором имущества по истечении оплаченного срока проката, арендодатель вправе требовать уплаты оценочной стоимости невозвращенного имущества.

23.10.2024 в адрес истца направлена претензия о возврате имущества, оплате задолженности по арендной плате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность по арендной плате составляет: 549 (с 22.09.2024 по 26.11.2024)*66*2=72 468 -12 790 (обеспечительный платеж)= 59 678 руб.

Оценочная стоимость невозвращенного имущества согласно договора составляет 56 100 руб.

В соответствии с п. 8 договора (приложение) за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка за период с 22.09.2024 по 26.11.2024 составит:66*500=33 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за 66 дней просрочки явно не соответствует последствия нарушения ответчиком обязательства, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 5 000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката, оценочной стоимости невозвращенного имущества и пени с ФИО2, поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто.

При этом, требования истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 463 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, которые обоснованы договором с ИП ФИО3 от 01.08.2024, актом выполненных работ и платежным поручением № 522 от 29.11.2024, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, а ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ***, в счет задолженности по договору проката за период с 22.09.2024 по 26.11.2024 денежные средства в размере 59 678 руб., в счет оценочной стоимости невозвращенного имущества 56 100 руб., в счет неустойки за нарушение сроков возврата имущества за период с 22.09.2024 по 26.11.2024 в размере 5 000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 5 463 руб., в счет расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Судья: