Дело № 2-3985/2022
УИД: 21RS0023-01-2022-005994-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес общей площадью ------ кв.м. и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в нем, что между ней и ответчиком дата заключен договор займа на сумму 250 000 руб. со сроком возврата до дата. Данное денежное обязательство обеспечено залогом спорного имущества. По утверждениям истца, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, требование о возврате долга не исполнено. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В судебном заседании истица поддержала данный иск, по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что факт передачи денег никакими письменными документами не подтвержден, расписка не составлялась.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.
Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Истцом в подтверждении доводов о наличии у нее права требовать исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, суду представлена копия договора займа от дата и копия договора залога земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес.
Из условий договора займа следует, что займодавец передает заемщику в заем 250 000 руб. наличными в срок до дата, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму единовременно в срок до дата. Договор является беспроцентным.
При том, что закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа, факт передачи денежных средств, в обеспечение возврата которых составлен договор залога, должен быть доказан, как уже указывал суд, кредитором.
В судебном заседании истица признала, что расписка о передаче денежных средств не составлялась и из буквального толкования условий договора не следует, что предмет займа был передан заемщику.
Более того, содержащиеся в договоре условия о сроке предоставления займа и его возврате - до дата ставят под сомнение факт его заключения. При этом конкретную дату передачи денежных средств истица не указала.
Оценив условия договора займа в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указание в тексте договора на то, что сумму займа займодавец передает наличными в срок до дата, при отсутствии доказательств фактической передачи денежных средств, само по себе не может служить бесспорным доказательством исполнения обязательств займодавцем.
При этом указание ответчика на то, что он не возражает против удовлетворения иска, не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В данном споре наличие заемных обязательств не подтверждено.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из того, что наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства должным образом не подтверждено, истица не вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: -----) к ФИО2 (ИНН: -----) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.
Решение25.12.2022