Судья Шуминова Н.В.

Дело № 22к-1334-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск

25 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Константинова А.С.,

адвоката Супруна Д.Ю., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ерчика Д.С. в интересах обвиняемого Ш на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 августа 2023 года, которым

Ш, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 06 октября 2023 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Супруна Д.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением обвиняемому Ш избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ерчик Д.С. в интересах обвиняемого считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о том, что Ш может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем объективно не подтверждены с учетом того, что обвиняемый не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не согласившись с квалификацией своих действий, скрываться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, неофициально трудоустроен, т.е. имеет легальный источник дохода, не проживал по месту регистрации, поскольку проживал в гражданском браке с девушкой на съемной квартире, имеет возможность проживать по месту регистрации с мамой и бабушкой.

Просит постановление суда отменить и изменить Ш меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями закона суд вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида, в силу ст.99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Разрешая ходатайство следователя об избрании Ш меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил наличие достаточных оснований для его уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

При этом судом были исследованы материалы, из которых следует, что инкриминируемое Ш преступление совершено в период действия в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по другому уголовному делу, возбужденному ранее, по которому он привлекается к уголовной ответственности по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в настоящее время дело находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Мурманска. Кроме того, Ш официально не трудоустроен, согласно его показаний является потребителем наркотических средств, по месту регистрации не проживает, в браке не состоит.

На основании указанных материалов суд сделал правильный вывод о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ш может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку содержащиеся в нем выводы с достаточной полнотой мотивированы и основаны на исследованных материалах с учетом мнения сторон, в связи с чем с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для избрания Ш иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд учитывал все установленные сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд апелляционной инстанции оснований для избрания Ш иной меры пресечения также не усматривает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 августа 2023 года в отношении обвиняемого Ш оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий ________________ Н.Л. Мартынов