12-329/2022

26МS0095-01-2023-001647-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

город Ставрополь резолютивная часть объявлена 30 октября 2023 года

мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием представителя Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Из указанного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не оплатил административный штраф, в размере 50 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП срок для добровольной оплаты административного штрафа.

ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что он не может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в настоящее время отменено.

ФИО1 края - государственной жилищной инспекции ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, как отдельно, так и в их совокупности.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобыустановлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, вынесенным заместителем начальника ФИО1 - заместителем главного государственного жилищного инспектора ФИО1 края, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В установленный законом срок административный штраф ФИО2 не уплачен.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст.29.7 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, и основаны на неправильном толковании Закона.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи, с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Дубровская