Дело №2-947/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-012585-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля NEXIA NS150, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Транспортное средство NEXIA NS150, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3.
В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 183 200 руб.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля NEXIA NS150 в период, когда ответчик не имел право управлять транспортным средством, истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 14.06.2022 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NEXIA NS150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО3), и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник – ФИО2) (л.д. 11).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля NEXIA NS150.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № на сумму 183 200 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 792964 от 15.07.2022 г. (л.д.16).
В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
ФИО1 не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством NEXIA NS150, г.р.н. №, что подтверждается электронным страховым полисом № (л.д. 17).
А также при заключении договора ОСАГО (№) собственник транспортного средства указал марку, модель транспортного средства NEXIA NS150, VIN №, как мотоциклы и мотороллеры, что повлияло на базовую ставку страхового тарифа, и, как следствие, и расчет страховой премии страхового полиса. Уплаченная страховая премия ответчиком составила 445,82 руб.
Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 183 200 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.
Более того, согласно объяснениям от 14.06.2022, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП, ФИО1 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признавал.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 914 руб. (л.д. 7), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 183 200 рублей и государственную пошлину в сумме 4 914 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-947/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская