Решение по делу № 2-2966/2022 от 29.12.2022.

Дело № 2-2966/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 05 августа 2022 г. ей стало известно о том, что ФИО4 распространила следующие сведения о ней, как: неадекватные действия, вызывающие страх, тревогу, беспокойство и постоянный стресс, проявляет неуважение к окружающим соседям, хамит, ругается нецензурными выражениями (матом), кричит и угрожает, устраивает дебоши на лестничной площадке, вставляет зубочистки в дверные замки соседям, оставляет отпечатки своих ног на входной двери в качестве устрашения.

Несовершеннолетние дети и внуки соседей боятся ее постоянных криков и брани на весь подъезд, дети запуганы. Они, соседи, боятся и опасаются за их жизнь, что она поджидает в подъезде, устраивает скандалы. Материт и обзывает, хамит со словами «шагай, шагай», также, что она настраивает своих малолетних детей на провокации подлости в отношении соседей, что на протяжении последних двух лет полиция приезжала к ней более десяти раз, для установления всех обстоятельств, профилактических бесед, угрожала обнародовать в СМИ ее место работы и должность – то есть распространения персональных данных. Кроме того, в своем письме ФИО4 распространяет сведения, порочащие честь и достоинство ее мужа, который не имеет отношения к месту его работы. Данные сведения ФИО4 осуществила путем отправления письма на место ее работы в ООО « 25 Кадр» и в Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

03 октября 2022 г. ФИО4 посетила ее место работы, где в присутствии сотрудников офиса продублировала еще раз сведения порочащие честь и достоинство, требовала ее увольнения.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство. ФИО4 нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, моральном унижении, стрессе, дискомфорте в общении с коллегами по работе.

Ссылаясь на ст. ст. 151-152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать сведения, распространенные ФИО4: неадекватные действия, вызывающие страх, тревогу, беспокойство и постоянный стресс, проявляет неуважение к окружающим соседям, хамит, ругается нецензурными выражениями (матом), кричит и угрожает, устраивает дебоши на лестничной площадке, вставляет зубочистки в дверные замки соседям, оставляет отпечатки своих ног на входной двери в качестве устрашения. Несовершеннолетние дети и внуки соседей боятся ее постоянных криков и брани на весь подъезд, дети запуганы. Они боятся и опасаются за свою жизнь, что она поджидает в подъезде, устраивает скандалы, материт и обзывает, хамит со словами: «Шагай, шагай», также, что она настраивает малолетних детей на провокации и подлости в отношении соседей, что на протяжении последних двух лет полиция к ней приезжала более десяти раз. для установления всех обстоятельств, профилактических бесед, распространенные ФИО4, с июля 2022 г. по октябрь 2022 г. не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также дополнила, что ФИО4 намеренно изменила свои данные в письменном обращении, адресованном в ООО «25 Кадр», указав неверно свою фамилию и адрес.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что из текста письма, адресованного в ООО «25 Кадр» не следует, что оно написано ответчиком, поскольку в обращении указана не ее фамилия, а фамилия «Куликова», а также неверный номер <адрес>, а не №, а также и подпись в данном обращении ей не принадлежит.

При этом отметила, что между ней и ответчицей сложились конфликтные отношения, кроме того, ответчица вредит ее сыну, распространяет о нем порочащую информацию с целью подорвать его репутацию.

Также указала, что она посещала директора ООО «25 Кадр» для того, чтобы он помог прекратить противоправные действий истца, поскольку директор указанной организации является председателем родительского комитета в гимназии №), где работает ее сын. Руководителю истца она передала информацию, что истец преследовал по утрам в конце октября сына ответчика, препятствовал его поездке на работу в гимназию №. При этом, никакие фотографии им не передавались и не демонстрировались, никакой другой информации не передавалось. Директор организации сразу позвонил директору гимназии № для прояснения ситуации, затем сказал, что он здесь ни при чем, что истец у него выполняет небольшую работу, работает у себя дома. На протяжении всего разговора директор вел беседу сам, не давал вставить ей слов. Беседа была в кабинете директора наедине, остальные сотрудники находились в другой комнате.

Ответчик ложную информацию об истце не распространял, информация, переданная лично директору агентства о том, что истец преследовал по утрам в конце октября 2022 г. сына ответчика, является достоверной. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из п.7 указанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению по правилам ст. 152 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 в адрес Союза «Ульяновской областной торгово-промышленной палаты» и директора ООО «25 Кадр» ФИО16 от имени ФИО4, с указанием адреса: <адрес>, была подана жалоба, из содержания которой следует, что ФИО3 в настоящее время работает в ООО «25 Кадр» бухгалтером. Заявитель проживает по адресу: <адрес>, пятый подъезд. В Жалобе обращала внимание и требовала принятия незамедлительных мер к ФИО3, проживающей с ней в одном подъезде, так как ее неадекватные действия вызывают у нее страх, тревогу, беспокойство и постоянный стресс.

ФИО3 на протяжении всего времени проживания с ней в одном подъезде с 2012 года проявляет неуважение к окружающим соседям, хамит, ругается нецензурными выражениями (матом), кричит и угрожает, устраивает дебоши на лестничной площадке, вставляет зубочистки в дверные замки соседям, оставляет отпечатки своих сапог на входной двери в качестве устрашения. Несовершеннолетние дети и внуки соседей боятся ее постоянных криков и брани на весь подъезд, дети запуганы. Они боятся и опасаются за свою жизнь.

ФИО3 поджидает их в подъезде, устраивает скандалы, материт и обзывает, не дает проходу, хамит со словами «Шагай, шагай».

ФИО3 настраивает своих малолетних детей на провокации и подлости в отношении соседей.

На ее мужа ФИО5 написаны заявления в полицию на привлечение к уголовной и административной ответственности. Так, ФИО7 05 декабря 2020 г. поджидал жителя их дома у подъезда. Исходя из личных неприязненных отношений, нанес ему удар в область лица, угрожал нанесением тяжкого вреда здоровью, а именно «облить кислотой».

На ФИО3 написано не одно заявление, на протяжении последних лет к ней больше десяти раз приезжала полиция для установления всех обстоятельств, профилактических бесед. У нее имеются видео-аудио- записи ее угроз в адрес соседей, которые они обнародуют во всех СМИ с указанием места работы и должности данной гражданки.

Просила провести проверку ООО «25 Кадр», привлечь ФИО3, а также его руководство в лице ФИО14 к ответственности.

Согласно сведений, представленных Торгово-промышленной палатой Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» гражданка с фамилией ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится.

Поступление корреспонденции, информации (устной, письменной, электронной) в адрес ФИО3 не выявлено.

Согласно сведений, представленных в адрес суда ООО «25 Кадр», за подписью директора организации ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в ООО «25 Кадр» с 25 сентября 2015 г. до настоящего времени на основании неполного рабочего дня в должности главного бухгалтера. За время работы в организации зарекомендовала себя с положительной стороны, а также как ответственный сотрудник, проявляющий деловитость и доброжелательность.

01 июля 2022 г. в адрес организации поступило письмо с жалобой на ФИО3 от ФИО4, проживающей по адресу: 432012 <адрес>. В данном письме утверждалось, что ФИО4 проживает в одном, пятом подъезде с ФИО3 и были описаны действия ФИО3, а именно, что она проявляет неуважение к окружающим соседям, хамит, ругается нецензурными выражениями (матом), кричит, угрожает, устраивает дебоши на лестничной площадке, материт, обзывает и т.д. В жалобе имеется просьба о привлечении ФИО3 и руководителя ФИО6 к ответственности.

По данной информации директор ФИО6 обратился за разъяснениями к ФИО3 Сотрудница пояснила ему, что проживает по адресу: <адрес> четвертом подъезде. Гражданка ФИО4 также проживает в этом четвертом подъезде, а не в пятом, как указано в письме, так как самой <адрес> их подъезде нет. И фамилия указанная в жалобе – ФИО4 не соответствует действительности, так как на самом деле оказывается она ФИО4 Для чего ФИО4 указала в письме неправильный адрес и неправильную фамилию ей неизвестно.

Выслушав ФИО3 и зная ее лично долгое время, он не стал принимать никаких действия.

03 октября 2022 г. в офис их организации, находящейся по адресу: <адрес> приблизительно в 09-30 час. утра явилась ФИО4, обратившись к нему. Целью визита было повторение информации уже ранее изложенной в жалобе по отношению к ФИО3 (считает, что изложение в письме было в оскорбительной форме). Действия ее сотрудницы утверждались как факты, в отсутствие каких-либо доказательств, включая обращения в правоохранительные органы на ее имя ФИО4 не предоставила. Требовала привести к ФИО3 меры дисциплинарного воздействия, включая увольнение.

Выслушав ФИО4, директором ООО «25 Кадр» было разъяснено ей, что претензий к работе и поведению его сотрудника ФИО3 у него и коллектива не имеется, предложил разрешить конфликт непосредственно между собой ФИО2 и ФИО1

ФИО4 пробыла в офисе около часа. После ее ухода он сообщил ФИО3 о посещении офиса компании ФИО4

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО15 – директор ООО «25 Кадр» который дал пояснения аналогичные, изложенным в ответе на запрос суда сведениям. Также пояснил, что в офис организации приходила именно ФИО4, которой была написана жалоба в адрес организации.

При этом, исходя из смысла указанных в жалобе, адресованной в ООО «25 Кадре» следует, что оспариваемые высказывания носят утвердительный и оскорбительный характер в отношении ФИО3

Доказательств того, что доводы, изложенные в данной жалобе являются достоверными, соответствуют действительности, материалы дела не содержат, таких доказательств суду не представлено.

Факт распространения именно ФИО4 указанных сведений также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5

По сути доводы, содержащиеся в жалобе, адресованной в адрес директора ООО «25 Кадр» в отношении ФИО3 содержат сведения о ее неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, совершении ею неправомерных действий, нарушении действующего законодательства.

Данные сведения были распространены ФИО4, что также подтверждается ответом ООО «25 Кадр» и пояснениями директора данной организации ФИО6 При этом, суд отмечает, что ФИО4 намеренно неверно были указаны ее данные, в том числе адрес, с целью скрыть тот факт, что обращение написано было ею лично, с учетом наличия длительных конфликтных отношений с ФИО3

При этом, факт распространения указанных сведений ФИО4 в отношении ФИО3 в период с июля 2022 года по октябрь 2022 года в судебном заседании не подтвержден.

При таких обстоятельствам, с учетом степени причиненных ФИО3 нравственных страданий, в связи с распространением ФИО4 в отношении нее недостоверных, порочащих сведений, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований неимущественного характера, с ФИО8 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные ФИО4 в обращении, направленном в общество с ограниченной ответственностью «25 Кадр» в отношении ФИО3 о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, совершении ею неправомерных действий, нарушении действующего законодательства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 г.