Судья – Распопов К.Г. Дело № 33-26561/2023

(№ 9-170/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

...........6 обратилась в суд с иском к МВД Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ...........7 по доверенности ...........8 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, утверждая, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 28 ГПК РФ и исходил из того, что истец указала в исковом заявлении фактический адрес ответчика: <...>, следовательно, дело неподсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на ошибочном толковании требований процессуального закона.

Так, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края.

С учетом изложенного правовых оснований для возвращения иска в связи с нарушением правил подсудности у суда не имелось.

На основании изложенного определение суда нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ...........9 к МВД Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Л. Никольская