Мировой судья судебного участка №7
по Вахитовскому судебному району г. Казани
Р.Р. Валиуллин Дело № 11-244/2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д. Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации взысканных судебным приказом денежных сумм – отказать».
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани с заявлением об индексации взысканных судебным приказом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению АО «Кредт Европа Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм, индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда.
Стороны в суд не явились.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ст.208 ГПК РФ 1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Как следует из материалов дела, ... мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан был вынесен с приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ... по вышеуказанному делу была произведена замена взыскателя АО «Кредит Европа Банк» на его правопреемника ООО «ЭОС».
Взыскатель просит суд взыскать с должника сумму индексации за период с .... по .... в размере 15477 руб. 70коп.
Мировой судья, изучив заявление, материалы данного дела, представленный расчет индекса потребительских цен, отказал в удовлетворении заявления, поскольку доказательств о полном, либо частичном неисполнении судебного приказа не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение расчета индекса потребительских цен, поскольку ООО «ЭОС» просит взыскать сумму индексации за период с ... по ..., при этом судебный приказ вынесен судом ....
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, в связи с чем полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения.
Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для индексации денежной суммы, взысканной судебным приказом, суд полагает обоснованным.
Заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено сведений и документов об исполнении должником судебного приказа, порядке исполнения его должником, внесенных суммах и датах их внесения, не представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств от должника.
Указанные обстоятельства являются препятствием для расчета индексации денежных сумм, при том, что в отсутствие подтверждения исполнения либо частичного исполнения должником обязательства по выплате денежных средств основания для взыскания суммы индексации отсутствуют.
Следует отметить, что в случае представления допустимых доказательств в подтверждение расчета, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об индексации взысканных сумм.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от .... оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.Х. Рахматуллина