Дело № 5-144/2025

УИД 03RS0012-01-2025-002362-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Кумертау 13 августа 2025 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Кузнецовой М.В.

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2-о.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по городу Кумертау ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

<...> в 10 часов 00 минут ФИО2 - о., являясь иностранным гражданином, находясь в здании наркологического диспансера, расположенного по <...> Республики Башкортостан, при наличии признаков наркотического опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств или психотропных веществ ответил отказом, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 - о вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине болезни, связанной с <...>, наркотики он не употребляет, у него на территории РФ есть семья, ребенок, папа, который является гражданином РФ, в настоящее время регистрации и гражданства РФ у него нет, от гражданства Республики Азербайджан он отказался, направив в посольство официальное заявление. Пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника также не нуждается.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного ОУУП ОМВД по городу Кумертау ФИО3, поддержал изложенные в протоколе обстоятельства.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от <...> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от <...> N 3-ФЗ).

Как следует из п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> N 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.44 Федерального закона от <...> N 3-ФЗ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Виновность ФИО2 – о. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>;

- рапортом ст. инспектора ОВМ А., из которого следует, что <...> в 9.45 час. по адресу: <...> – 19 выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 – о., который по внешним признакам, а именно: неразборчивая речь, поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка, запаха алкоголя изо рта не было, был доставлен в наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, который отказался от его прохождения в последующем;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО2 – о отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, подписанным врачом-наркологом Ф., согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО2 – о отказался;

- копией миграционной карты

- протоколом об административном задержании <...> от <...>.

В судебном заседании были допрошены свидетели А. и Ю.

Свидетель А. пояснил суду, что он составлял протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 – о., который был выявлен на <...>. У него была неразборчивая речь, шаткая походка и поведение, не соответствующее обстановке, он дергался, отсутствовал запах алкоголя. Если бы у него был инсульт, какие-то части тела бы не работали, у него работали все части тела. Он вынес протокол о направлении на мед. освидетельствование и сопровождал ФИО2 – о в наркологию. Перед тем как зайти к врачу, ФИО2 – о сказал: «Зачем сюда приехали, я отказываюсь, я не буду проходить, не буду сдавать анализы». Ему было пояснено, что надо оформить все по закону и зайти в помещение и пояснить это врачу. Они зашли туда, К. сказал врачу, что не будет проходить, он отказывается, и был оформлен отказ. О каких-либо своих заболеваниях ФИО2 – о врачу не говорил. Он (свидетель) присутствовал, когда была врач Ф. Она предложила сдать анализы на состояние опьянения. К. ей сказал: «Дуть я буду, но по-маленькому не буду». Он только сотрудникам полиции сказал, <...>.

Свидетель Ю. пояснил суду, что ФИО2 - о знает по роду деятельности, поскольку он является оперуполномоченным в отделении наркоконтроля. Им ранее поступала негласная информация, что ФИО2 - о является потребителем наркотических средств и хранит наркотические средства при себе. Он <...> совместно с сотрудником ОМВД А. сопровождал ФИО2 - о в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. <...> он прибыл на работу, узнал, что сотрудниками полиции был задержан ФИО2 - о. за совершение другого административного правонарушения. Поскольку ранее по нему была информация, что возможно он употребляет наркотические вещества, было принято решение направить его на медицинское освидетельствование. <...> по внешнему виду ФИО2 – о и характерным признакам было видно, что возможно он находится в состоянии наркотического опьянения. Его поведение об этом говорило. Он полностью не владел обстановкой, в каких-то моментах была не внятная речь, по глазам. Резкого запаха алкоголя он (свидетель) не чувствовал, он находился рядом. В последствие, в ходе беседы с ФИО2 - о сказал неофициально, что употреблял наркотические средства перед своим задержанием путем курения травки, за несколько дней, точную дату не может сказать. Он (свидетель) присутствовал в кабинете, при враче Ф. при составлении акта мед освидетельствования. ФИО2 – о после того, как ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, отказался от этого. Аргументировал тем, что у него есть заболевание, препятствующее это сделать. Он врачу конкретное заболевание не называл.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными и позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений судьей не установлено.

При этом судья считает необходимым отметить, что в случае заболевания ФИО2 – о, препятствующего ему сдачу анализов в виде биологического объекта (мочи), он был не лишен права заявить врачу о сдаче анализов в виде отбора крови.

Действия ФИО2 - о правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ст.6.9 ч.2 КоАП РФ.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от <...> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО2 - о женат на гражданке Российской Федерации и у него имеется ребенок гражданин Российской Федерации, однако лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники (супруга, ребенок, родители).

Более того, наличие родственников имеющих гражданство РФ само по себе не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является самостоятельным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения, за ее пределы.

При рассмотрении настоящего дела, доказательств, что у ФИО2 – о отсутствует гражданство Республики Азербайджан, судье не представлено, факт направления заявления в посольство не подтверждает указанное обстоятельство.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: <...>, состояние здоровья.

Необходимость назначения дополнительного (обязательного, а не альтернативного) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При этом, учитывая состояние здоровья ФИО2 – о, судья считает необходимым осуществить его административное выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по городу Кумертау),

ИНН <***>, КПП 026201001,

Банк получателя – Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан,

наименование платежа – административный штраф,

БИК 018073401, кор.счет № 40102810045370000067

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 80723000

УИН 18880402250019741264

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 5-144/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ