Дело № 2-429/2022 УИД 44RS0014-01-2022-000584-93 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
при секретаре Ячменевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Костромской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 091,71 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 792,75руб.
Из искового заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ФИО2, (далее - Ответчик), управлявшим транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3, автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № На момент аварии автотранспортное средство «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ММС1-№. СПАО «Ингосстрaх» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 53 091,71 руб.
Согласно предоставленным потерпевшим документам, сведения o страховании гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на дату ДТП, отсутствовали.
B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда c его причинителя в пределах выплаченной суммы.
B силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
B соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана c повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной c нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа o передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, сумма требований СПАО «Ингосстрах» к Ответчику составляет размер выплаченного страхового возмещения 53 091,71 руб.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 091,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,75 руб.
Рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца -СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1, всудебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.
В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Копия искового заявления с приложенными документами направлена ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), судебное извещение о слушании дела (почтовым уведомлением) трижды своевременно направлялись судом по месту регистрации ответчика по адресу: Костромская область, Судиславский район, , , однако были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ - «При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2021, в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО "Ингосстрах", были причинены повреждения, (л.д.19,22-23,29,30,34,36-37).
Виновным в данном ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована, (л.д.13).
По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2021,(л.д.14).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановительного ремонта автомобиля истца за меньшую сумму, представленные истцом расчеты по ремонту автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №,ответчиком не оспорены.
Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду представлено не было.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 792,75 руб., (л.д.4).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 53 091 (пятьдесят три тысячи девяносто один) рубль 71 копейку - сумму выплаченного страхового возмещения и расходы на оплату госпошлины в размере 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 75 копеек. Всего взыскать 54 884(пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Гуров