Дело № 1-641/2023
УИД № 42 RS 0019-01-2023-004387-28
(ОПЦ № 12301320062000224)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 11 июля 2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,
при секретаре Иванющенко К.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Антиповой А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Погореловой Н.М.,
представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновение на территорию «Шлакового отвала» АО «ЕВРАЗ ЗСМК», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию «Шлакового отвала» АО «ЕВРАЗ ЗСМК», расположенного по <адрес>, откуда с целью хищения вынес за территорию АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и сложил за шлагбаумом имущество, принадлежащее АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а именно 320 кг стального габаритного лома категории 3А, стоимостью 20 924 рубля за 1 тонну (без учета НДС), на общую сумму 6 695 рублей 68 копеек (без учета НДС). В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на своем автомобиле «Тойота Калдина» с рег/знаком № с целью хищения заранее приготовленного лома металла, подъехал к территории «Шлакового отвала», расположенного на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по <адрес>, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками службы безопасности АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
В судебном заседании защитник Погорелова Н.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что инкриминируемое последнему преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1, не судим, возместил ущерб в полном объеме, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда путем внесения 4 000 рублей в детский дом, а также путем направления извинительного письма в АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Защитник полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, дополнила, что действительно извинительное письмо подсудимого поступило в организацию, меры, принятые подсудимым загладили вред, причиненный преступлением и являются достаточными.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1
Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, принял активные меры, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, путем принесения потерпевшему извинений, внесение в <адрес> пожертвования в сумме 4 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, направленны на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и они достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, нейтрализации вредных последствий, как позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Суд учитывает личность подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты>
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред, не судим, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, получает доход, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО1, который в собственности имеет автомобиль. Суд учитывает, <данные изъяты>. С учетом материального положения последнего, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката – защитника Погореловой Н.М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 - удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: Управление МВД России по г. Новокузнецку
ИНН: <***>
КПП: 421701001
БИК: 043207001
Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово
Р/счет: <***>
ОКТМО: 32731000.
КБК 188 116 210 100 160 001 40.
Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу, согласно п. 8 справки обвинительного заключения – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Разъяснить обвиняемому, что жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы или апелляционного представления прокурором, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Трефилов