РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1124/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, УФССП по <адрес> о признании незаконным акта совершения исполнительных действий и отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным акта совершения исполнительных действий и отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в решении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по делу № и исполнительных листах указано: обязать ФИО8 и ФИО9 обустроить вольер, расположенный на земельном участке №, принадлежащий ФИО8, на расстоянии не менее 10 метров до окон соседних домов и не менее 1 метра от смежной границы с соседними участками путем переноса вольера для собак, в составе ограждений, будок, навеса, отсыпанных песка и грунта, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу <дата>. В рамках исполнения указанного решения обращалась в Красноглинский районный суд с административным иском о признании незаконными актов совершения исполнительных действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> и постановления по необоснованному окончанию исполнительных производств №-ИП от <дата> в отношении ФИО8 и №-ИП от <дата> в отношении ФИО9 Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении данного административного иска отказано. Определением Самарского областного суда от <дата> решение от <дата> отменено с прекращением производства по делу в связи с отказом ФИО1 от административного иска. Ее отказ от административного иска был обусловлен тем обстоятельством, что судебными приставами-исполнителями отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО8 и отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и возбуждено новое исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 В рамках исполнения новых исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО3, выехав <дата> на место исполнительных действий, <дата> вынесла постановления об окончании указанных исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Считает, что при осмотре места исполнительных действий <дата> на участке № по адресу: СНТ «Жигулевские Сады» - <адрес>, Волжская С/А, СДТ «Жигулевские Сады», уч. 495, принадлежащий ФИО9, были совершены незаконные действия со стороны судебного пристава ФИО3, которая формально подошла к выполнению своих обязанностей, допустила нарушения законодательства, в частности: в акте не указаны дата и адрес места проведения исполнительных действий; измерения проводила сама ФИО9 неизвестным прибором, а судебный пристав ФИО3 заявила, что не является специалистом по проведению замеров. Саму ФИО1 на участок ФИО9 не допустили. В акте указано расстояние 17,53 м от участка № к забору, у которого пристроен вольер, что не соответствует действительности, поскольку ее личный замер рулеткой составляет 2 м 40 см. Судебный пристав ФИО3 сделала вывод, что напротив вольера жилых домов на земельном участке № не расположено, что опровергается фотоматерилом, приложенным к иску. Также ФИО3 не указала, что территория бывшего вольера в силу сезона была засыпана снегом и выявить наличие песка не представляется возможным. Понятые в акте расписывались только в подтверждение факта переноса вольера от границы ее участка №, что также не отражено в акте с места исполнительских действий.

<дата> она обратилась к старшему судебному приставу ФИО5 об отмене акта совершения исполнительных действий, ответа на которое не получила.

Считает, что решение суда от <дата> не исполнено в полном объеме, оснований для окончания исполнительных производств №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> не имелось. Постановлений об окончании указанных исполнительных производств судебным приставом ФИО3 в адрес истца высланы не были.

Кроме того, исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> были возбуждены старшим судебным приставом ФИО5, а прекращены судебным приставом ФИО3, находящейся в подчинении у ФИО5, что также является незаконным.

Неисполнение решения суда от <дата>, по мнению истца, выражается в том, что ФИО9 засыпает поверхность песка землей с экскрементами из-под собак, а перед приездом приставов полила водой часть песка вдоль забора, в результате чего ее засыпанный забор подвержен усиленной коррозии, т.к. песок из-под собак с экскрементами разрушают его.

В результате незаконных действий приставов ОСП <адрес> ФИО10 освобождена от исполнения решения суда от <дата>, не несут расходы по переносу вольера и уборку песка с территории вдоль забора из-под собак, а также намерены получить с нее судебные расходы, она лично вынуждена убирать пересыпающийся на ее территорию песок и менять за свой счет сгнивший забор.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконными акт совершения исполнительных действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> от <дата>, вынесенный ФИО3, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП и постановление об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП, обязать ОСП <адрес> повторно совершить исполнительные действия согласно Федерального закона № 229-ФЗ от <дата>, ст. 61 привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста за счет ОСП во время отсутствия снега на территории участка №, установить срок выполнения всех работ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> <адрес>, которыми совершались исполнительный действия в рамках указанных исполнительных производств – ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, а также территориальный орган ФССП России – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что решение суда ФИО8, ФИО9 не исполнено. Пояснила, что вольер для собак перенесен к забору соседей, расстояние от окон ее дома более 10 метров, однако это обстоятельство не свидетельствует об исполнении решении суда в этой части, поскольку по решению суда вольер должен быть расположен на расстоянии не менее 10 метров от всех соседних домов. Права ФИО1 в этом случае нарушаются самим фактом неисполнения решения суда. Кроме того, ФИО1 настаивала на том, что песок на месте прежнего расположения вольера, то есть вдоль ее забора, не убран. При этом ФИО1 указывает, что о неисполнении решения суда ей стало известно только на заседании суда по делу №а-313/2023 <дата>. Указанное постановление об окончании исполнительного производства ей не высылалось, она не получала при посещении ОСП, только после заседания суда, она написала заявление в ОСП и ей выдали данное постановление <дата>, подписанное ФИО3.

Судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административным ответчиком ФИО3 представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 47-48), в судебном заседании <дата> судебный пристав – исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО13, ФИО11, ФИО12 в настоящее время не являются сотрудниками ОСП <адрес>, о чем имеются приказы.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО9 – ФИО2 в судебном заседании по доверенности суду административные исковые требования не признала, предоставила письменные возражение по существу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя (л.д. 31-32). Решение суда исполнено, земельный участок приведен в соответствие с его назначением. В 2022 года ФИО14 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском об отмене постановлений о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых ей было отказано. <дата> начальник ОСП <адрес> отменила постановления о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО9 и ФИО15. Данные действия были обжалованы ФИО9 В процессе рассмотрения дела приставами ОСП <адрес> были совершены повторные исполнительные действия: выезд на участок №, проведены повторные контрольные измерения, осмотр участка № и соседних участков, фото и видеофиксация действий. Повторно зафиксирован факт переноса вольера в соответствии с требованиями решения суда по делу №. Все исполнительные действия проведены в присутствии ФИО1, понятых. <дата> исполнительные производства в отношении ФИО9 и ФИО8 прекращены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, материалы гражданского дела №, административного дела № суд приходит к следующим выводам.

На основании частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, на ФИО8 и ФИО9 возложена обязанность обустроить вольер на земельном участке №, принадлежащем ФИО8, на расстоянии не менее 10 метров до окон соседних домов и не менее 1 метра от смежной границы с соседними участками путем переноса вольера для собак, в составе ограждений, будок, навеса, отсыпанных песка и грунта, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Возложена обязанность на ФИО8 и ФИО9 привести территорию земельного участка по адресу: <адрес>. СДНТ «Жигулевские сады» участок №в соответствие с его назначением для ведения садоводства в течение 1 месяца в с момента вступления решения в законную силу (гражданское дело 2-18/2019).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа по делу № от <дата> в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа по делу № от <дата> в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

<дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 В.А. окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

<дата> на основании обращения ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено начальником ОСП <адрес> и возобновлено с присвоением регистрационного номера №-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 в присутствии ФИО9 с участием понятых ФИО17 и ФИО18 установлено, что обустроен вольер на земельном участке № на расстоянии 10 метров от окон соседних домов и 1 метра от смежной границы с соседними участками путем переноса вольера для собак в составе ограждений, будок, навеса, отсыпных песка и грунта территория земельного участка № СДНТ «Жигулевские Сады» приведена в соответствие с его назначением.

<дата> гола исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства № получено взыскателем <дата>, в установленный законодательством срок об исполнительном производстве не оспаривалось.

<дата> исполнительное производство возобновлено для повторной проверки исполнения должником требований, указанных в исполнительных документах (л.л. 10).

<дата> судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: выезд на место (земельный участок №); визуальный осмотр территории земельных участков №, 496, 494; контрольно-измерительные мероприятия; фото, видео. В ходе проведения исполнительных действий установлено: вольер для собак обустроен на земельном участке № на расстоянии 19,43 м от окон жилого дома ФИО1, расположенном на земельном участке №, на расстоянии 17,53 м от земельного участка №. Напротив вольера за земельном участке № жилых домов не расположено. Измерения производились рулеткой. Территория земельного участка № по адресу: <адрес> СДНТ «Жигулевский Сады» приведена в соответствие для ведения садоводства, на земельном участке имеются деревья. Со слов ФИО9, отсыпанный песок и грунт были перенесены вместе с будками в составе вольера в 2019 году. На момент осмотра территория земельного участка № в порядке насыпей песка и грунта не обнаружено. В вольере имеется песок (л.д. 6-7).

<дата> приняты постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП (л.д. 8, 9).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В данном случае предметом исполнения исполнительных производств производства являлось обязание обустроить вольер на земельном участке №, принадлежащем ФИО8, на расстоянии не менее 10 метров до окон соседних домов и не менее 1 метра от смежной границы с соседними участками путем переноса вольера для собак, в составе ограждений, будок, навеса, отсыпанных песка и грунта. Установив, что во исполнение исполнительного документа его требования исполнены в полном объеме, а именно: вольер для собак обустроен на земельном участке № на расстоянии 19,43 м от окон жилого дома ФИО19, расположенном на земельном участке №, на расстоянии 17,53 кв.м. от земельного участка №. Напротив вольера на земельном участке № жилых домов не расположено. Территория земельного участка № приведена в соответствие для ведения садоводства, на земельном участке имеются деревья. Со слов ФИО20, отсыпаемые песок и грунт были перенесены вместе с будками в составе вольера в 2019 году. На момент осмотра территория земельного участка № содержится в порядке, насыпного песка и грунта не обнаружено. В вольере имеется песок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства вследствие его фактического исполнения и, как следствие, о законности оспариваемого постановления.

В обоснование необходимости обеспечения предоставления заявителем доказательств о неисполнении решения суда, для обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, ФИО21 предложено проведение землеустроительной экспертизы, от проведения которой она отказалась.

При таких обстоятельствах правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, УФССП по <адрес> о признании незаконным акта совершения исполнительных действий и отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.