Решение по делу № 2-3414/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-3414/2023 64RS0004-01-2023-003271-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит:

- взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 22 128 рублей 50 копеек;

- взыскать ФИО3 в свою пользу проценты на взысканную по решению суда денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка;

- взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1, ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, в районе <адрес> в г.Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Форд Фокус», г.р.з. О 375 ХУ 64 регион, под управлением истца и принадлежащим ему праве собственности и автомобиля марки «Хендэ Акцент», г.р.з. К 435 НВ 777 регион, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент», г.р.з. К 435 НВ 777, двигался по проезжей части дороги в районе <адрес> г. Балаково Саратовской области, не выполнил требование дорожного знака 5.15.7, а также дорожной разметки 1.1, осуществил выезд на полосу, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся в попутном направлении движения автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. О 375 ХУ 64 регион под управлением водителя ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автомобилю истца марки «Форд Фокус» были причинены механические повреждения.

В соответствии с требованиями закона об ОСАГО истец обратился в страховую компанию ответчика САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда.

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем страховая компания САО «ВСК» на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, (наличия соглашения в письменной форме страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму 168 441 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись на специализированную станцию технического обслуживания, истец узнал, что сумма страхового возмещения в размере 168 441 рублей перечисленная ему страховой компанией в значительной степени не покрывает расходы на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля.

Так, в рамках выплатного дела страховой компанией была проведена оценка ущерба автомобиля истца. В соответствии с выводами эксперта изложенными в экспертном заключении №САГ01165860 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненный автомобилю марки «Форд Фокус», г.р.з. О 31 ХУ 64 регион в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный на момент происшествия составляет без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составил 290 570 рублей. Расчет взыскиваемой с ответчика суммы (разницы между страховым возмещение и фактическим размером ущерба) составляет: 290 570 рублей (стоимость устранения повреждений без учета износа) - 168 441 рублей 11 копеек (сумма страхового возмещения) = 122 128 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик выплатил истцу в добровольном порядке в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 100 000 рублей, истец уменьшил исковые требования в части размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика до 22 128 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, присутствующие в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, проcил удовлетворить иск с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО3, разъяснены и понятны. Заявление о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела. Ответчик просил уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО4 присутствующая в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, САО «ВСК», о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом, надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12, статьей 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, в районе <адрес> в г.Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Форд Фокус», г.р.з. О 375 ХУ 64 регион, под управлением истца и принадлежащим ему праве собственности и автомобиля марки «Хендэ Акцент», г.р.з. К 435 НВ 777 регион, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки «Форд Фокус» были причинены механические повреждения.

После ДТП ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО «ВСК».

Из выплатного дела следует, что страховой компанией была проведена оценка ущерба автомобиля истца.

В соответствии с выводами эксперта изложенными в экспертном заключении №САГ01165860 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненный автомобилю марки «Форд Фокус», г.р.з. О 31 ХУ 64 регион в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный на момент происшествия составляет без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составил 290 570 рублей. Расчет взыскиваемой с ответчика суммы (разницы между страховым возмещение и фактическим размером ущерба) составляет: 290 570 рублей (стоимость устранения повреждений без учета износа) - 168 441 рублей 11 копеек (сумма страхового возмещения) = 122 128 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик ФИО3 выплатил истцу в добровольном порядке в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 100 000 рублей, истец уменьшил исковые требования в части размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика до 22 128 рублей 50 копеек.

Ответчиком ФИО3 предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО3

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик ФИО3 признал заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 22 128 рублей 50 копеек в пользу истца, а также подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании процентов на взысканную по решению суда денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей 15 копеек, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 384 рубля 85 копеек.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, непосредственное участие представителя в двух судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, признание заявленных исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, о том, что заявленный размер судебных расходов является завышенным и полагает снизить судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя до 8 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6314 № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6309 №, денежные средства в размере 22 128 рублей 50 копеек.

Взыскать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6314 № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6309 № проценты на взысканную по решению суда денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6314 № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6309 № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей 15 копеек.

Возвратить истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6309 № излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 384 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6314 № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6309 № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста в отношении автомобиля марки «Хенде Акцепт» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику ФИО3, по вступлении решения суда в законную силу.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина