Дело № 5-271/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЭдъЮль» ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

07 ноября 2023 года должностным лицом отдела вневедомственной охраны по г. Лабытнанги – филиала ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО, составлен протокол 89ОВО688071120230002 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЭдъЮль» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ из которого следует, что 12 октября 2023 года около 15 часов 30 минут, во время обследования кафе-клуба «Зодиак», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> выявлено нарушение сроков актуализации паспорта безопасности объекта.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЭдъЮль» ФИО1, вину во вменяемом правонарушении признал, указав, что он является собственником указанного кафе кафе-клуба «Зодиак», в настоящее время все выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму устранены, просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Начальник отдела вневедомственной охраны по г. Лабытнанги – филиала ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении и полагал возможным, признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ), под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Требования) в целях обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляется их категорирование, утверждена форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей.

Паспорт является информационно-справочным документом, в котором отражаются сведения о соответствии объекта паспортизации требованиям по его защите от актов экстремизма, терроризма и других антиобщественных проявлений (далее - кризисные ситуации), а также устанавливаются требования, подтверждающие готовность сил и средств такого объекта обеспечивать проведение необходимых мероприятий по защите потребителей и материально-технической базы при предупреждении и ликвидации возможных кризисных ситуаций.

Документация, включенная в паспорт, также предназначена для оперативного использования силовыми, правоохранительными и другими городскими органами при проведении мероприятий по предупреждению, пресечению и ликвидации кризисных ситуаций и оказанию необходимой помощи пострадавшему населению.

Разработка паспорта осуществляется администрацией объекта паспортизации с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» и Методических рекомендаций.Согласно п. 19 Требований, актуализация паспорта безопасности происходит не реже одного раза в 3 года.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2020 года главой города Лабытнанги утвержден Паспорт безопасности кафе-клуба «Зодиак» ООО «ЭдъЮль».

Приказом ООО «ЭдъЮль» от 11 июля 2006 года № 2, генеральным директором ООО «ЭдъЮль» назначен ФИО1

Вина генерального директора ООО «ЭдъЮль» ФИО1 во вменяемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года; рапортом сотрудника отдела вневедомственной охраны по г. Лабытнанги – филиала ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО от 12 октября 2023 года; письменными объяснениями ФИО1; копией Паспорта безопасности кафе-клуба «Зодиак» ООО «ЭдъЮль»; копией устава ООО «ЭдъЮль».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния – правильной.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ являются, общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Судья также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт наличия негативные последствия от совершенного правонарушения.

Более того, ООО «ЭдъЮль» в настоящее время устранило выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и актуализировало Паспорт безопасности кафе-клуба «Зодиак» ООО «ЭдъЮль».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из характера правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений, причинения какого-либо ущерба государству, субъекту Российской Федерации, гражданину, материалы дела не содержат, принимая во внимание, что правонарушение должностным лицом совершено впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЭдъЮль» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: ...

...

...