№ 2-81(2)/2023

64RS0028-02-2023-000076-50

решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием прокурора Черпальчева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивантеевского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Ш.Д.О., З.Я.А. к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность,

установил:

прокурор <Адрес> обратился с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Ш.Д.О., З.Я.А. к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала, в ходе которой установлено, что в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан сертификат на материнский капитал серии МК-4 <Номер>. ФИО4 распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в форме компенсации затрат, понесенных на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа <Номер>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦФР-Доминанта», на приобретение жилого помещения – квартиры, общей площадью 58,51 кв.м, кадастровый (условный) <Номер>, расположенной по адресу: <Адрес>. Пенсионным фондом РФ перечислены денежные средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с полным использованием средств материнского (семейного) капитала. В настоящее время собственниками жилого помещения являются ФИО4 и ее бывший супруг ФИО2, которые согласно требованиям закона обязаны оформить в общую долевую собственность детей квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия с жилого помещения обременения в виде ипотеки в силу закона. В соответствии с информацией Управления Росреестра по <Адрес> в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес>, в настоящее время установлены ограничения (обременения) прав на основании постановления судебного пристава-исполнителя <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ФИО2 задолженности по алиментам в размере 47 610 руб., а также не уплаты административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанные ограничения наложены с целью невозможности отчуждения квартиры и по сообщению судебного пристава не препятствуют выделу в нем долей несовершеннолетним. Вместе с тем, ответчиками установленная федеральным законодательством обязанность оформить в общую долевую собственность детей квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия с жилого помещения обременения в виде ипотеки в силу закона, не исполнена. Прокурор считает, что действиями ответчиков нарушены имущественные и жилищные права несовершеннолетних Ш.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, с учетом уточнений, прокурор просит обязать ответчиков оформить в общую долевую собственность их и несовершеннолетних детей квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, с определением размера долей по соглашению между ними.

В судебном заседании помощник прокурора <Адрес> Черпальчев В.В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в них.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменное заявление о признании исковых требований с указанием, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, пришел к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиками исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчиков в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчиков в пользу бюджета Ивантеевского муниципального района <Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <Адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт серии 6318 <Номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>, и ФИО2, паспорт серии 6305 <Номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <Адрес>, оформить в общую долевую собственность их и несовершеннолетних детей квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, с определением размера долей по соглашению между ними в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ивантеевского муниципального района <Адрес> в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья