№ 2-273/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 10 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что <дата> по адресу <...> км. 600 м. а/д «Осиновка-Рудная Пристань» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств мотоцикла Honda HL 400 V государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО1, и автомашиной Mitsubishi Canter государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом Honda HL 400 V государственный регистрационный знак №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размервыплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000 руб. Мотоцикл Honda HL 400 V государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ168432560. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные извещения на 24.02.2025 и 10.03.2025 возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 13.05.2021 в период с 18-00 до 18-30 час. в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорск, Приморского края произошло ДТП с участием автомобиля «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак №, и мотоцикла марки «HONDA XL 400 V» государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю мотоцикла ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, и был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Дальнегорский» от 21.07.2022 уголовное дело № 12101050004000515, возбужденное по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого мотоциклист ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Согласно страхового полиса ОСАГО № ХХХ0168432560 собственником мотоцикла марки «HONDA XL 400 V» государственный регистрационный знак № является ФИО2 Аналогичные сведения содержатся в постановлении о прекращении уголовного дела от 21.07.2022.

Как следует из содержания указанного постановления о прекращении уголовного дела от 21.07.2022, в ходе предварительного следствия была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно заключения № 59А от 31.05.2022 действия водителя мотоцикла марки «HONDA XL 400 V» государственный № не соответствовали требованиям п. 10.2 ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи со случившимся ДТП.

Доказательств, подтверждающих нарушение истцом ФИО3, являющимся собственником и водителем транспортно средства «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения по событию ДТП 13.05.2021 и совершении им виновных действий, в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность собственника мотоцикла марки «HONDA XL 400 V» государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № со сроком действия с <дата> по <дата>, представленным АО ГСК «Югория» (л.д. 22-23)

В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, истцом суду представлены акт осмотра транспортного средства № 7764 от 09.08.2022, выполненное ООО «Диамонд», в котором указаны повреждения транспортного средства, и калькуляция № 090/23-48-000333/01/02 по определению стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак № составляет 876 477 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 465 282 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта – 876 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 465 300 рублей (л.д. 24-25, 26).

Ходатайств о проведении экспертизы стороны не заявляли, у суда оснований для проведения такой экспертизы не имеется.

Согласно платежного поручения № 186793 от 20.06.2024 страховщик АО ГСК «Югория», признавая событие страховым случаем, 20.06.2024 перечислило ФИО3 страховую выплату в размере 400 000 руб. (л.д. 28).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, то в силу вышеназванных норм права ответчик ответственен за причиненный вред и к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО1 В связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (платежное поручение № 3844 от 21.01.2025).

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Акционерного общества АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская