Дело № 2-1897/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000663-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением ответчика от 01.11.2022 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 37 лет, по подсчетам пенсионного органа имеется 35 лет 11 месяцев 24 дня. При этом ответчиком в стаж не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2003 и с 01.01.2005 по 29.12.2005, так как не подтвержден факт уплаты страховых взносов в ПФР РФ.

Полагая отказ в назначении пенсии по старости незаконным, истец обратилась в суд и, с учетом уточнения, просит признать за ней право на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях», обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области засчитать в страховой стаж период предпринимательской деятельности с 01.01.2003 по 31.12.2003, период работы с 26.10.2022 по 01.11.2022, назначить страховую пенсию со 02.11.2022, а также взыскать судебные расходы в сумме 37500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, иск не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения в отношении истца. Поддержала доводы, изложенные в решении об отказе в установлении страховой пенсии по старости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-Ф3 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 ст.8 установлено, что страховая пенсия по старости назначается лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женины), страховая пенсия может назначается на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет соответственно.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Частью 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" порядок определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяются исходя из размера страховой части трудовой пенсии, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года, указанных в части 12 данной статьи.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пункт 2 названного закона предусматривает, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что истец ФИО1 обратилась к ответчику 26.10.2022 с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Липецкой области № от 01.11.2022 в установлении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие требуемого количества страхового стажа 37 лет. При этом ответчик указал, что в страховой стаж заявительницы не засчитаны периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2022 по 31.12.2003 и 01.01.0205 по 29.12.2005, поскольку согласно сообщению отдела ПУ и ОИ № № от 13.07.2022, уплата страховых взносов в ПФ РФ за указанные периоды не производилась.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП №ИЭ№ от 03.02.2023 ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>) с 11.03.2001 по 29.12.2005.

Из данного периода ответчиком бесспорно включены в страховой стаж периоды с 11.03.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Периоды с 01.01.2002 по 31.12.2003 и с 01.01.2005 по 29.12.2005 не засчитаны, так как не установлены отчисления в ПФР РФ.

Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 19.12.2007 содержит сведения об уплате фиксированного платежа за 2003 в сумме 150,00 рублей на страховую часть, 300 рублей на накопительную часть, за 2004г. - 150,00 рублей на страховую часть, 200 рублей на накопительную часть.

В соответствии с информационным сообщением ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка №07-08/06544 от 29.09.2022 ФИО1 (ИНН <***>) уплачивала страховые взносы за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. в сумме 450,00 рублей.

В материалы дела представлены квитанции об уплате налогов и сборов за спорные периоды, в том числе:

- от 21.06.2001 по уплате единого налога за 3й квартал 1288,00 рублей.

- от 17.07.2003г. по уплате 450,00 рублей и 1458,00 рублей по коду 1030202,

- от 16.10.2003г. по уплате налога 1008,00 рублей по коду 1030202,

- от 17.10.2003г. по уплате 300,00 рублей по коду 1010621, 150,00 рублей по коду1010611,

- от 22.12.2003г. по уплате 1008,00 рублей по коду 1030202,

- от 29.06.2004г. по уплате 150,00 рублей по коду 1010611, 300,00 рублей по коду

1010621,

- от 13.07.2004г. по уплате единого налога за 2й квартал 1008,00 рублей,

- от 13.07.2004г. по уплате единого налога 194,00 рублей.

В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход по коду 1030202 уплачивается единый налог индивидуального предпринимателя.

C 1 января 2003 года главой 26.3 НК РФ был введен в действие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Уплата единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела квитанции об оплате единого налога на вмененный доход в 2003, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части включения в страховой стаж ФИО1 периода с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По подсчетам ответчика на дату подачи заявления 26.10.2022 стаж ФИО1 составлял 35 лет 11 месяцев 24 дня. После обращения истица продолжала осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем заявленные требования о включении в страховой стаж периода с 26.10.2022 по 01.11.2022 также подлежат удовлетворению.

С учетом бесспорно засчитанных ответчиком 35 лет 11 месяцев 24 дней и спорного периода с 01.01.2003 по 31.12.2003, страховой стаж истицы на 26.10.2022г. составил 36 лет 11 месяцев 24 дня, а 37 лет трудового стажа истица выработала через 06 дней, т.е. 01.11.2022.

В соответствии со ст. 22 Ф3 «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратилась в ПФР 26.10.2022 в возрасте 56 лет, при этом выработала 37 лет страхового стажа на 01.11.2022, в связи с чем заявленные исковые требования о назначении страховой пенсии по ч. 1.2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.11.2022 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в размере 37350 руб., в том числе 35000руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2050 руб. – расходы за составление нотариальной доверенности, 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде представляла по доверенности ФИО2, которая принимала участие в беседе 09 марта 2023, в судебном заседании 03 апреля 2023, 10 мая 2023, 25.05.2023, подготовила исковое заявление.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела стороной истца представлены Договор об оказании юридических услуг от 30.01.2023, заключенный истом с ООО «Флебас», квитанция на сумму 35000 руб.

Предметом договора являлось оказание заказчику консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов истца в Советском районном суде г. Липецка по вопросу исчисления страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (по делу проведена одна беседа, состоялось три судебных заседания, подготовлено исковое заявление, суд считает разумным размер расходов в сумме 29000 руб. (7000 руб. за подготовку искового заявления, 4000 руб. – участие в беседе, 6000 руб. – участие в одном судебном заседании)

Кроме того, суд учитывает, что размер понесенных затрат соотносится с требованиями Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, в связи с чем приходит к выводу о то, что сумма в размере 29000руб. является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела в судебной инстанции, а также в полной мере обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон.

Доказательств чрезмерности, несответствия размера взыскиваемых сумм объему фактически выполненной работы, либо доказательств, что рыночная стоимость аналогичных услуг в регионе ниже, в материалы дела не представлено.

Расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2050 руб. также подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана на представление интересов в Советском районном суде г. Липецка по вопросам перерасчета размера страховой пенсии по старости, оригинал доверенности представлен в материалы дела, решение суда состоялось в пользу истца.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 31350 руб. (29000 + 2050 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 ФЗ №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области засчитать в страховой стаж ФИО1 период предпринимательской деятельности с 01.01.2003 по 31.12.2003, период работы с 26.10.2022 по 01.11.2022.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области назначить ФИО1 страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 ФЗ №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» со 02.11.2022.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 31350 руб., в том числе: 29000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2050 руб. – расходы за составление нотариальной доверенности, 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 01 июня 2023