Производство № 2-3901/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006482-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,
С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что ФИО3 на основании типового договора на ремонт и строительство жилых домов, квартир, хозяйственных, бытовых строений и сооружений по заказам населения от 24.08.1989 получил в собственное владение гараж в квартале № 265 (ранее № 257). Строительство гаража под №753 осуществлялось на основании Решения № 639 от 14.11.1990 Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов, о предоставлении земельных участков городскому совету ВДОАМ для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале № 257 (в настоящее время № 265). Согласно землеустроительному делу на квартал № 265 г. Благовещенск Амурской области от 1995 года, Ковшику Г.И выделялся земельный участок, для строительства капитальных гаражей боксового типа в квартале № 265, порядковый номер гаража № 753. 30.01.2020 Ковшик Г.И умер, его наследником является супруга – ФИО1. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, с 1989 г. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, своевременно производит текущий и капитальный ремонт указанного гаражного бокса, охраняет его от посторонних посягательств. Государственная регистрация права Истца не совершалась, не могла и не может быть осуществлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, просит: Признать право собственности Истца на объект недвижимости гараж № 753, расположенный в кадастровом квартале № *** г. Благовещенска Амурской области, общей площадью - 25,4 кв.м., год постройки - 1989, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика, в письменном отзыве, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В письменном отзыве представитель ответчика указал, что сведений о нахождении спорного гаража в границах какого либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей в администрации города Благовещенска не имеется, запрос был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно землеустроительного дела на квартал №265 г. Благовещенск Амурской области под номером № 753 землепользователь числится ФИО3
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью 25,4 кв.м., 1989 года постройки, расположенного в квартале № 265 города Благовещенска Амурской области.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что 24 августа 1989 года между «Амуроблремстройбыт» и ФИО3 был заключен типовой договора на ремонт и строительство гаража в 257 квартале бокс № 2. Стоимость работ по договору составила 1256 рублей 64 копейки. Как следует из расчетной ведомости объемов и стоимости работ, являющейся приложением к договору от 24.08.1989 года, ФИО3 произведена оплата за строительство гаража размером 4,18х6,10 в 257 квартале, в размере 1256 рублей 64 копейки по квитанции 643206.
Как следует из материалов землеустроительного дела на квартал № 265 г. Благовещенска Амурской области за 1995 год, под номером № 753 в списке землепользователей числится ФИО3.
ФИО3 умер 30 января 2020 года. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, согласно материалам наследственного дела № 38023538-136/2024, является жена - ФИО1.
Обстоятельства владения и пользования истцом гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.
Так, свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что знакома с истцом более 40 лет, была знакома с супругом истца. Истец владеет гаражом, расположенным в районе ул. Лазо-Октябрьская. Свидетель бывает в указанном гараже начиная с начала 2000-х годов и по настоящее время, в этот период гаражом владеет истец. Гараж расположен в гаражном массиве, является крайним в ряду. В гараже имеется погреб, проведено электричество. Истец производила ремонт в гараже (ворот, крыши). О претензиях третьих лиц в отношении указанного гаража свидетелю не известно.
Свидетель Свидетель №1, пояснила, что знакома с истцом по совместной работе более 20 лет, была знакома с мужем истца - ФИО3. У истца имеется гараж, расположенный в районе улиц Октябрьская-Лазо, за заправкой. Первый раз свидетель была в гараже еще при жизни мужа истца, последний раз была около 2 месяцев назад. Гаражом пользуется истец, хранит в нем вещи, ранее в гараже хранился автомобиль. Гараж ухожен, территория вокруг гаража убирается. На момент знакомства с истцом в 2003 году у истца уже имелся во владении спорный гараж. Гараж находится в ряду гаражей, крайний. О претензиях иных лиц на гараж свидетелю не известно.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.
На гараж имеется технический план от 20.02.2025 года, в соответствии с которым, гараж 1989 года постройки, расположен в кадастровом квартале ***, материал наружных стен здания – кирпичные, площадь 25,4 кв.м..
В межевом плане от 18.02.2025 года, выполненном кадастровым инженером ФИО4 определены характерные точки границ образуемого земельного участка под спорным гаражом.
В техническом заключении ИП ФИО5 от 30 мая 2025 года в результате осмотра существующего одноэтажного гаража, расположен в гаражном массиве, квартала 265, установлено: Размеры гаража в плане: 6,11х 4,16 м. Площадь гаража- 25,4 кв. м. Высота гаража - 2,5 м., Строительный объем - 63.5 куб. м., Год постройки -1989г. Число этажей - 1. Степень огнестойкости - II. Группа капитальности - III. Класс ответственности КС-1. Содержится вывод о том, что объект обследования расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Размещение гаража в существующей застройке не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не классифицируется. Организация санитарно-защитной зоны не требуется. Несущая способность строительных конструкций существующего гаража-стоянки обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Категория технического состояния - «Работоспособное». Объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.
По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.
Из доводов иска, пояснений стороны истца, показаний свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, владеет и пользуется истец.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, возведен истцом при соблюдении экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Факт разрешения строительства гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями администрации г. Благовещенска, свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж.
Учитывая изложенное, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, площадью 25,4 кв.м., расположенный в квартале № 265 города Благовещенска Амурской области на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 18 февраля 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 25,4 кв.м., расположенный в квартале № 265 города Благовещенска Амурской области на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 18 февраля 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 3 июля 2025 года